Решение по делу № 2А-529/2025 от 02.07.2025 | Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Адм. дело № 2а-529/2025

05RS0022-01-2025-000718-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 02 июля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее УФНС России по РД) к ФИО2 ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по сумме пеней за период с 01.01.2023 по 28.10.2024 в размере 12314,41 рублей,

установил:

УФНС России по РД в лице заместителя начальника правового отдела № 3 ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по сумме пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12314,41 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика состоит ФИО2

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, ФИО2 является владельцем имущества в виде транспортных средств, признаваемых объектом налогооблажения:

- Мерседес Бенц С200 за государственным регистрационным знаком №;

- Ваз LadaPriora 217230 за государственным регистрационным знаком №;

- Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком №;

- Мерседес Бенц Е320 за государственным регистрационным знаком №;

- Ladalargusза государственным регистрационным знаком №;

- Ваз 21104 за государственным регистрационным знаком №.

Также, по сведениям, представленным САО Ресо-Гарантия ФИО2 в 2021 году получил доход в сумме 506000 рублей, 13% из которых в размере 65780 рублей ФИО2 должен был уплатить в качестве налога в бюджет.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В нарушение вышеуказанных положений НК РФ административный ответчик не уплатил в установленный срок в бюджетную систему РФ сумму начисленных налогов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой задолженности в установленный законодательством срок на нее начислена пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Пунктом 1 ст. 45 установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, Налоговая Инспекция обратилась мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика – ФИО2

По изложенным основаниям административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по сумме пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12314,41 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, признавая их явку необязательной в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем имущества в виде транспортных средств, признаваемых объектом налогооблажения:

- Мерседес Бенц С200 за государственным регистрационным знаком №;

- Ваз Lada Priora 217230 за государственным регистрационным знаком №;

- Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком №;

- Мерседес Бенц Е320 за государственным регистрационным знаком №;

- Lada largus за государственным регистрационным знаком №;

- Ваз 21104 за государственным регистрационным знаком №.

ФИО2 сумму налога в установленный срок в бюджетную систему РФ не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговой инспекцией на сумму налога была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на это время.

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке налог уплачен не был, Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование №, с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

В установленный Налоговым органом срок ФИО2 сумму задолженности в добровольном порядке не уплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, Налоговая Инспекция обратилась мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа, который вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском налоговый орган обратился в Кизилюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

На момент рассмотрения административного дела задолженность ФИО2 не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном административным ответчиком суду не представлено.

Представленный УФНС по РД расчет налоговой задолженности ФИО2 судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ИНН №) в пользу УФНС России по Республике Дагестан задолженность по сумме пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12314 (двенадцать тысяч триста четырнадцать) рублей,41 копейку.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий-