Дело № 2а-3344/2025
УИД 26RS0002-01-2025-006721-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Хубиевой А.Р.,
с участием
административного истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО Фёдоровича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, с участием заинтересованного лица ФИО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, с участием заинтересованного лица ФИО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> вступившего в законную силу <дата обезличена> с ФИО в пользу ООО «Энерострой Мосесов» взыскано 822000 рублей. На основании исполнительного листа ВС<номер обезличен> от <дата обезличена> выданному ООО «Энергострой Мосесов» <дата обезличена> <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с ФИО 822000 рублей. В процедуре банкротства ООО «Энергострой Мосесов» проведены торги по реализации его дебиторской задолженности. ФИО в сентябре 2020 года на торгах за 77 707,73 рубля приобретает дебиторские задолженности перед ООО «Энергострой Мосесов». В том числе остаток долга ФИО в сумме 418 632,94 рубля. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, была произведена замена стороны ООО «Энергострой Мосесов» на правопреемника ФИО по делу по иску ООО «Энергострой Мосесов» к ФИО По заявлению ФИО от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> было прекращено. ФИО <дата обезличена> вновь предъявил в <адрес обезличен> отдел судебных приставов к исполнению исполнительный лист ВС<номер обезличен> от <дата обезличена>. По исполнительному листу ВС<номер обезличен> от <дата обезличена> было возбуждено новое исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по взысканию исполнительного сбора. ФИО <дата обезличена> обратился в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии п.п.2 п.1 статьи 223.2 ФЗ <номер обезличен> «О несостоятельности (банкротстве)». Программным комплексом Единного Федерального Реестра Сведений Банкротств (ЕФРСБ) номер сообщения <номер обезличен> от <дата обезличена> были внесены сведения в ЕФРСБ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО В заявлении ФИО и сообщении ЕФРСБ <номер обезличен> от <дата обезличена> указаны текущая задолженность ФИО перед ФИО по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в сумме 262 397,36 рублей и исполнительский сбор в сумме 11522,75 рублей - исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. ФИО используя систему межведомственного электронного взаимодействия через Госуслуги <дата обезличена> направил в Ленинский отдел судебных приставов <адрес обезличен> заявление <номер обезличен> о полном приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. <дата обезличена> судебным приставом <адрес обезличен> отдела судебных приставов ФИО в ответ на заявление <номер обезличен> ФИО от <дата обезличена> вынесено два постановления. Одно об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и постановление о полном или частичном приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и без направления постановлений через систему межведомственного электронного взаимодействия СФР РФ где проводятся принудительные исполнительные действия в виде частичного удержания пенсии и социальных выплат по инвалидности ФИО В постановлениях судебного пристава ФИО от <дата обезличена> о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> без указаний на законы и другие законодательные акты указано двойное взаимно исключающее решение о полном или частичном приостановлении исполнительных производств. В постановлении о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и в нарушение п.2.1. статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует обязанность судебного пристава ФИО направления-постановлений участнику исполнительных производств СФР РФ. На основании вышеизложенного просит суд: Признать незаконным постановления от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> о приостановлении исполнительных производств <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.Приостановить исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Административный истец ФИО административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинский РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.
Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании поступившего исполнительного листа ВС <номер обезличен> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя ФИО
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> обращено взыскание на доходы должника.
<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
На основании статей 12, 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом запрошена информация о наличии записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о внесудебном банкротстве должника гражданина.
По предоставленным в запросе сведениям о физическом лице найдены были следующие сведения: Сведения о кредиторах гражданина (по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, за исключением возникших в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности). Наименование кредитора: ФИО, регион кредитора: <адрес обезличен>. Содержание обязательств: Взыскание долга; основание возникновения: Договор уступки права требования от <дата обезличена>, определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Дело <номер обезличен> г.; сумма обязательств, руб. 418 632.94; сумма обязательств (в том числе задолженность), руб. 262 397.36. Наименование кредитора: ФИО, регион кредитора: <адрес обезличен>. Содержание обязательств: Возмещение судебных расходов; основание возникновения: Определение арбитражного суда <адрес обезличен> по делу №<номер обезличен>. от <дата обезличена>; сумма обязательств, руб. 266 000; сумма обязательств (в том числе задолженность), руб. 266 000. Наименование налога, сбора или иного обязательного платежа: Государственная пошлина за подачу искового заявления в арбитражный суд <адрес обезличен> дело <номер обезличен>,решение от <дата обезличена>; недоимка, руб. 49 892. Наименование налога, сбора или иного обязательного платежа: Исполнительский сбор, постановление судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена> Ленинского РОСП <адрес обезличен>; недоимка, руб. 11 522.75. Наименование кредитной организации, в которой находятся счета должника: ПАО СБЕРБАНК, БИК 040702615, ООО "ОЗОН БАНК", БИК 044525068, ПАО "БАНК ПСБ", БИК 044525555, ПАО БАНК ВТБ, БИК 044525187.
Должником в МФЦ было подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.
ФИО направлено обращение в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о рассмотрении заявления в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о полном приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП до <дата обезличена>.
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС<номер обезличен>, вынесла постановление, которым исполнительное производство <номер обезличен>-ИП приостановлено с <дата обезличена> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Далее, судебный пристав-исполнитель рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель ФИО, в связи с тем, что приостановить исполнительное производство невозможно, так как ранее постановлением оно уже приостановлено, признал доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем вынесено постановление от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления ФИО о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Согласно ст. 40 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части п. 5.2 ст. 40 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС<номер обезличен>, вынесла постановление, которым исполнительное производство <номер обезличен>-ИП приостановлено с <дата обезличена> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена.
При совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> о приостановлении исполнительных производств <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена>; приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется, права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО Фёдоровича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, с участием заинтересованного лица ФИО: о признании незаконным постановления от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО об отказе в приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> о приостановлении исполнительных производств <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена>; приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.09.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко