Дело № 2-337/2025 25RS0029-01-2024-008290-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БМ-Банк» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица Финансового управляющего ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу №А51-2918/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ №А51-2918/2021 требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 4 628 678,71 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника. В том числе: земельный участок, площадью 80 000 кв.м., расположенный примерно в 7000 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX – на основании договора об ипотеке XXXX-ЗН от ДД.ММ.ГГ. Между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 заключено соглашение о реализации заложенного имущества (предмет залога) путем оставления залогодержателем за собой предмета залога, указанного земельного участка. Вместе с тем, в отношении данного объекта недвижимого имущества имеются обременения, наложенные Уссурийским районным судом, что создает препятствия для реализации права собственности на недвижимое имущество, оставленное за банком. Согласно сведениям ЕГРН: ДД.ММ.ГГ за №XXXX наложены прочие ограничения прав и обременения объект недвижимости на основании определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ за №XXXX наложен арест на основании определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк». На основании изложенного истец просит обводить имущество, земельный участок, площадью 80 000 кв.м., расположенный примерно в 7000 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, от ареста и иных ограничений прав.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений не представил.
Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу №А51-2918/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ №А51-2918/2021 требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 4 628 678,71 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника. В том числе: земельный участок, площадью 80 000 кв.м., расположенный примерно в 7000 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX – на основании договора об ипотеке XXXX-ЗН от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключено соглашение о реализации заложенного имущества (предмет залога) путем оставления залогодержателем за собой предмета залога, указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк».
Вместе с тем, как следует из искового заявления и материалов дела регистрация права собственности на указанные земельный участок приостановлена ввиду того, что в отношении указанного объекта недвижимого имущества имеются обременения.
Согласно сведениям ЕГРН: ДД.ММ.ГГ за №XXXX наложены прочие ограничения прав и обременения объект недвижимости на основании определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ за №XXXX наложен арест на основании определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ.
Так, в производстве Уссурийского районного суда находилось гражданское дело XXXX по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и пени.
Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 486 000 руб., расходы по оплате госпошлины 25 630 рублей, за юридические услуги в размере 20 000 руб., всего ко взысканию 3 531 630 руб.
В рамках рассматриваемого спора судом по заявлению истца приняты обеспечительные меры, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГ наложен арест на имущество, оформленное на ответчика ФИО1, в том числе в виде земельного участка, категория земель: для ведения крестьянского хозяйства (пастбище), общая площадь 80 000 кв.м., кадастровый номер XXXX, адрес: участок находится примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В силу ст. 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В соответствии со статьей 342.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано, истец реализуя свои права как первичный залогодержатель спорного имущества в соответствии с нормами действующего законодательства заключил с должником соглашение о реализации заложенного имущества (предмет залога) путем оставления залогодержателем за собой предмета залога, в связи с чем требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить имущество, земельный участок, площадью 80 000 кв.м., расположенный примерно в 7000 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, от ареста и иных ограничений прав, наложенных на основании определения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.