УИД:72RS0014-01-2022-008461-12
Дело № 2-6581/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Секисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет заложенного имущества, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 139,58 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство HONDA CIVIC VIN №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 416 250 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 842,79 рублей. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.04.2019 года в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 427 792,00 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HONDA CIVIC VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от 22.04.2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство HONDA CIVIC VIN №. Банк исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО2.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 22.04.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО обязался предоставить ответчику кредит в размере 427 792,00 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается договором № от 22.04.2019 года, копией договора купли – продажи №104-22 от 20.04.2019 года, копией акта приема-передачи ТС от 20.04.2019 года, копией ПТС и не оспаривается ответчиком.
Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, задолженность по договору составила 182 139,58 рублей, из которых: 171 843,54 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 10 296,04 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.
По условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пени и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита «Сетелем Банк» ООО в ее адрес было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.04.2019 года в размере 182 139,58 рублей, из которых: 171 843,54 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 10 296,04 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.10 Договора обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль HONDA CIVIC VIN № принадлежащий ответчику на момент заключения кредитного договора.
Согласно договору купли-продажи от 10.03.2021 собственником автомобиля HONDA CIVIC VIN № является №
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль HONDA CIVIC VIN № являющийся предметом залога по кредитному договору № от 22.04.2019 года.
Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 416 250 рублей безосновательны.
В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 842,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102153997 от 22.04.2019 года в сумме 182 139,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 842,79 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HONDA CIVIC VIN №, принадлежащий ФИО6
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года
Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>