Решение по делу № 2-1615/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1615/23

УИД <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве обратилось в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

В обоснование исковых требований указано, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.07.2021 по гражданскому делу № 2-2841/2021 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 24.10.2017 в размере 13 000 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545,84 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 13 362 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 41 840 руб. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.07.2022 по гражданскому делу № 2-1190/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 25.10.2017 в размере 2 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 274 руб., задолженность по договору займа от 08.11.2018 в размере 7 900 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 евро, задолженность в размере 7 550 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 02.05.2019 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 027 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 694 руб. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.07.2021 по гражданскому делу № 2-2353/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 19.02.2019 в размере 2 350 Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49,30 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на уплату госпошлины в размере 6 233 руб. 40 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве на основании вышеуказанных решений возбуждены исполнительные производства. Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП и присвоен номер <№ обезличен>. До настоящего времени ответчик требования исполнительного документа не исполнил, задолженность не погасил. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен>, <данные изъяты>. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не выплачивает, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьего лицо ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.07.2021 по гражданскому делу № 2-2841/2021 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 24.10.2017 в размере 13 000 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545,84 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 13 362 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 41 840 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.07.2022 по гражданскому делу № 2-1190/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 25.10.2017 в размере 2 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 274 руб., задолженность по договору займа от 08.11.2018 в размере 7 900 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 евро, задолженность в размере 7 550 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 02.05.2019 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 027 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 694 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.07.2021 по гражданскому делу № 2-2353/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 19.02.2019 в размере 2 350 Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49,30 Евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на уплату госпошлины в размере 6 233 руб. 40 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве на основании вышеуказанных решений возбуждены исполнительные производства. Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП и присвоен номер <№ обезличен>.

По состоянию на 20.12.2022 остаток задолженности перед взыскателем составляет 5 983 005 руб. 74 коп.

ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2021 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением..., земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Из резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении признал соответствующим Конституции РФ установление имущественного иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего должнику-гражданину, вместе с тем, в Постановлении отмечено, что рассматриваемая норма несколько несоразмерно защищает интересы одной категории лиц - должников в ущерб правам и законным интересам другой категории - кредиторов.

Из Постановления следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение, исходя из понимания параметров такого жилого помещения, как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Доказательств тому обстоятельству, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество ответчика в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства <№ обезличен> на имущество, принадлежащее ФИО7, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>