77RS0018-02-2023-001103-84
Дело № 2а-294/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 27 февраля 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Деньги Будут» к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, в части несвоевременного принятия процессуального решения о возбуждении исполнительных производств/ отказа в возбуждении исполнительных производств и направления постановлений в адрес взыскателя; обязать устранить допущенные нарушения, осуществить контроль вынесения должностными лицами постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств и направления их в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительных документов, принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чем уведомить взыскателя. В обосновании указано, что истцом в Тропарево-Никулинский ОСП г.Москвы направлены исполнительные документы, выданные мировым судье судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитным договорам, которые согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получены Тропарево-Никулинским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительные производства не возбуждены, постановления о возбуждении производств истцу не направлены.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из представленных стороной истца документов, 05.02.2021 года, 15.03.2021 года, 26.01.2021 года, 25.02.2021 года, 30.03.2021 года, 19.01.2021 года ООО «Деньги Будут» в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г.Москве направлены судебные приказы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО12, что подтверждается описью почтового вложения.
Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве получены исполнительные документы – судебный приказ №2-1022/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 62 372,54 руб, судебный приказ №2-860/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 38 822 руб, судебный приказ №2-504/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №368 Тверского района г.Москвы, о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 217 712,14 руб, судебный приказ №2-1024/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 94 701,57 руб, судебный приказ №2-1099/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 66 543,97 руб, судебный приказ №2-1137/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 133 771,98 руб, судебный приказ №2-1148/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №423 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 43 959,25 руб, судебный приказ №2-696/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №368 Тверского района г.Москвы, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 53 408,16 руб, судебный приказ №2-947/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №368 Тверского района г.Москвы, о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 74 228,83 руб, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3).
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Вместе с тем, исполнительные производства до настоящего времени не возбуждены, постановления о отказе в возбуждении исполнительных производств также не вынесены.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также разрешение ходатайств, заявленных взыскателем. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, соответствующие доказательства Тропарево-Никулинским ОСП представлены не были. Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется незаконное бездействие.
При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по совершению действий, направленных на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении заявлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии с предъявленными исполнительными документами - судебными приказами: №2-1022/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО9 задолженности, судебный приказ №2-860/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО7 задолженности, судебный приказ №2-504/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №368 Тверского района г.Москвы, о взыскании с ФИО10 задолженности, судебный приказ №2-1024/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО8 задолженности, судебный приказ №2-1099/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО5 задолженности, судебный приказ №2-956/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №368 Тверского района г.Москвы, о взыскании с ФИО3 задолженности, судебный приказ №2-1137/19, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО6 задолженности, судебный приказ №2-1148/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №423 Тверского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО11 задолженности, судебный приказ №2-696/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №368 Тверского района г.Москвы, о взыскании со ФИО4 задолженности, судебный приказ №2-947/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №368 Тверского района г.Москвы, о взыскании с Сабины С., обязав совершить действия, направленные на рассмотрение заявлений о возбуждение исполнительных производств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023 года