Решение по делу № 2-1821/2022 от 17.03.2023

Дело № 2-23/2023

УИД 03RS 0011-01-2022-002411-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.

с участием представителя ответчика

(истца по встречному иску) ФИО1

третьего лица нотариуса ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 <данные изъяты>, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 <данные изъяты> и признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 <данные изъяты>, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО42 которому при жизни принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> На указанное имущество, ФИО5 составил завещание, согласно условиям которого, все свое имущество он завещал ФИО3

В ввиду болезни ФИО43. <данные изъяты>) по его личной просьбе в присутствии нотариуса в завещании подписался ФИО44, которому при подписании завещания нотариусом были разъяснены содержание ст.ст.1123,1124 ГК РФ.

ФИО3 на протяжении 17 лет ухаживала за ФИО45. занималась его похоронами, организовала поминальные мероприятия и несла соответствующие расходы, продолжала проживать и ухаживать за жилым домом, производила все платежи за газ, свет, телефон, т.е. производила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Всем родственниками умершего было известно о наличии завещания, в связи с чем, истец упустила из виду, что ей необходимо в течение первых 6 месяцев с даты смерти наследодателя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец ФИО3 просила установить факт принятия ею, как наследником по завещанию, наследства, открывшегося после смерти ФИО46 и признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу с<адрес> в порядке наследования.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от 08.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Третьи лица Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ, Администрация сельского поселения Петровский сельский совет муниципального района Ишимбайский район РБ своих представителей в суд не направили. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Хайдарова Н..Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ФИО4 от проведения экспертизы отказался и в отношении себя, и в отношении брата ФИО47

Нотариус ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО48. все свое имущество завещал ФИО3 Завещатель лично явился в нотариальную контору и попросил оформить завещание, объяснив, что ФИО3 ухаживает за ним с 2004 года. Был составлен текст завещания, завещатель его прочитал с лупой, т.к. у него было слабое зрение. Пробовал сам поставить подпись, но в строчку не мог попасть. Тогда ФИО49. попросил, чтобы за него завещание подписан его брат Талгат. Талгат находился в коридоре нотариальной конторы, его пригласили, он прочитал завещание, подтвердил, что ФИО3 ухаживает за его братом, оформлять завещание на себя отказался, поскольку ухаживать за братом не имел возможности. Никаких сомнений в адекватности З-вых не возникало. ФИО3 при составлении завещания не присутствовала, впервые ее увидела, когда она пришла для оформления наследства. Просила иск ФИО3 удовлетворить, иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании 10.01.2023 г. просила ее исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что с 2004 года ухаживала за ФИО50. 31.08.2021 г. ФИО51. оформил завещание. К нотариусу ее и ФИО52 а также ФИО4 привез на машине сын Талгата Фатхетдиновича. И Талгат, и <данные изъяты> всё понимали, нотариус всё спрашивала и разъясняла. Умер ФИО54. За принятием наследства обратилась к нотариусу 07.04.2022 г. Фактически приняла наследство, т.к. проживает в завещанном доме, несет все расходы, пользуется земельным участком.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании 10.01.2023 г. исковые требования ФИО3 просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО7 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании 10.01.2023 г. пояснил, что ФИО3 на дом не имеет права, завещание от имени брата ФИО55 подписал по настоянию ФИО3, она заставила, текст завещания не читал и ничего не понимал. ФИО3 требовала подписать завещание. К нотариусу его, а также брата ФИО56 и ФИО3 привез его сын. Нотариус беседовала с ФИО3 и братом, но с ним не беседовала. Нотариус сказала, что брат адекватен. По его мнению, брат ФИО57 тоже был адекватный, говорил связно, но он не мог ходить. Завещание было оформлено, т.к. сам ухаживать за братом не мог.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. <данные изъяты>

Заслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 года ФИО58 составил завещание на все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, завещая его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ ФИО2, зарегистрировано в реестре за №№

Завещание в виду болезни ФИО60 и по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписано ФИО4, которому содержание ст.ст. 1123 и 1124 ГК РФ разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 умер (свидетельство о смерти №

После смерти ФИО62. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу 09.11.2022 г. обратился ФИО4, 12.05.2022 г. -ФИО3

Обращаясь с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, истец по встречному иску ФИО4 основывает их на том, что на момент составления завещания ни ФИО63 ни ФИО4 не были способны понимать значения своих действий и руководить ими.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО64. и ФИО4 момент составления завещания от 31.08.2021 года судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в т.ч посмертная в отношении ФИО65., производство которой поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больнице №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Между тем, ФИО4 от проведения экспертизы отказался, о чем в суд поступило письменное ходатайство, отказ от проведения по делу экспертизы подтвержден в ходе рассмотрения дела представителем ФИО4-ФИО1, действующей по доверенности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих несоответствие волеизъявления ФИО66. его действительной воле в момент совершения оспариваемого завещания, истцом по встречному иску не представлено.

Разрешая данный спор, суд, во внимание письменные пояснения нотариуса ФИО2 и ее показания, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым оспариваемое завещание было удостоверено ею в помещении нотариальной конторы, куда ФИО67. явился лично, его личность была установлена. ФИО68., находясь в здравом уме и твердой памяти, сделал распоряжении о завещании всего своего имущества в пользу ФИО3 Завещание до подписания было полностью прочитано лично ФИО69 в виду болезни, слабого зрения завещатель попросил, чтобы в присутствии нотариуса завещание подписал его родной брат ФИО4, который никаких сомнений в адекватности поведения не вызывал.

Таким образом, суд исходит из того, что нотариус при удостоверении завещания разъяснил завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом по встречному иску представлено не было. При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ФИО4 вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных им требований, свидетельствующих о том, что ФИО70 ФИО4 в момент совершения оспариваемого завещания страдали психическими расстройствами, не могли понимать значение своих действий и руководить ими.

В совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, учитывая отказ истца по встречному иску от прохождения и проведения назначенной экспертизы по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания ФИО71 на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных требований ФИО4 следует отказать.

Согласно положениям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

<данные изъяты>

Далее. Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 года №1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт принятия наследства устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО72 (свидетельство о смерти №

При жизни ФИО73 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

При жизни ФИО74. распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом путем составления завещания, что соответствует положениями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание ФИО75. составлено и удостоверено нотариусом нотариального округа Ишшимбайский район и г. Ишимбай РБ ФИО2

Из пояснений истца ФИО3 и ее представителя, свидетелей ФИО76., следует, что после смерти ФИО77. в фактическое владение наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка вступила ФИО3

Факт принятия наследства ФИО3 подтверждается тем, что она после смерти ФИО78 совершала в юридически значимый период действия направленные на управление и сохранение наследственного имущества, а именно пользовалась домом и соответственно всем имуществом находящимся в доме, а также земельным участком, расположенными по адресу с<адрес> приняла меры по сохранению наследственного имущества ( проживает в жилом доме, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию дома, оплачивая коммунальные платежи).

В подтверждение ФИО3 представлены платежные документы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 фактически принявшей наследство, поскольку совокупностью доказательств подтверждены указанные истцом обстоятельства фактического принятия наследства и реализации наследственных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Истцом по первоначальному иску ФИО3 избран способ защиты нарушенного права в виде признания за ней права собственности в порядке наследования на спорные объекты недвижимости, что не противоречит положениям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства принятия наследства ФИО3 после смерти наследодателя, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, исходя из положений приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 24.03.2023 года.

Судья подпись Яскина Т.А.