Приговор по делу № 1-143/2023 от 02.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО12, потерпевшей Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24.08.2021 года около 04 часов 00 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 номер обезличен, (далее по тексту ПДД РФ), обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков, полагаясь на благополучный исход грубо проигнорировал их. Управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, и, двигаясь со скоростью около 90 км/ч по <адрес обезличен> со стороны района «Автобазы» <адрес обезличен> в направлении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он хоть и не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. В нарушение п. 2.7. ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где при движении со скоростью около 90 км/ч, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, кроме того в нарушение п.10.2. ПДД РФ двигался в населенном пункте со скоростью около 90 км/ч при разрешенной скорости движения не более 60 км/ч, также в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут, и перевозил пассажиров: "К", Потерпевший №3, "З" на заднем пассажирском сиденье автомобиля, пассажира Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности, где при движении и приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, движение на котором регулировалось дорожными знаками приоритета: 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения номер обезличен к ПДД РФ, устанавливающих очередность проезда перекрестка, установленных перед пересечением <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на правой стороне дороги <адрес обезличен> в <адрес обезличен> относительно направления движения последнего, ФИО1 при движении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушение требований дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения номер обезличен к ПДД РФ, не принял мер к остановке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, перед краем пересекаемой проезжей части пер. Уватский в <адрес обезличен>, кроме того в нарушение дорожного знака приоритета 2.2 «Конец главной дороги» Приложения номер обезличен к ПДД РФ, а также п. 13.9. ПДД РФ проследовал в прямом направлении движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес обезличен> и пер. Уватский, в направлении <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением "Г", который двигался по главной дороге пер. Уватский в <адрес обезличен> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в прямом направлении движения, в направлении <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, для движения которого на перекресте автодорог был установлен дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога» Приложения номер обезличен к ПДД РФ, допустив столкновение на вышеуказанном перекрестке автодорог левой стороной кузова автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, с передней частью кузова автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением "Г" в полосе движения данного автомобиля, на расстоянии 17,5 метров от угла <адрес обезличен> по пер<данные изъяты>, а также 1,5 метра от правого края проезжей части дороги <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, относительно направления движения "Г", который имел право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля с левой стороны, причинены телесные повреждения в виде:

А) Закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейными переломами лобной, теменных костей, оскольчатыми переломами внутренней замыкающей пластинки пирамиды правой височной кости, скоплением крови в сосцевидном отростке правой височной кости, эпидуральными гематомами лобной области, правой височной области, левой лобно-теменной области (скопление крови над твердой мозговой оболочкой головного мозга), кровоизлиянием в конъюнктиву правого глаза, контузией (ушибом) первой степени правого глаза, кровоподтеками верхних и нижних век обоих глаз, ушиблено-рваной раной правой ушной раковины с повреждением хряща, ссадинами волосистой части головы, лица, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

Б) Закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом переднего отрезка 2 ребра справа, которое относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель;

В) Ссадины шеи, правого надплечья, которые относятся к не причинившим вред здоровью.

Кроме того, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, Потерпевший №3, которая находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля с левой стороны, причинены телесные повреждения в виде:

А) Открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейным переломом чешуи лобной кости, расхождением на уровне одноименных пазух на правую и левую линии, вдавлением передней стенки левой лобной пазухи; передней, верхней и латеральных стенок ячеек решетчатой кости, верхних стенок орбит, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатым переломом внутренней замыкательной пластинки теменной кости в месте прилежания к венечному шву и смещением отломка в полость черепа, подострыми эпидуральными гематомами базальных отделов лобной области (скопление крови над твердой мозговой оболочкой головного мозга), скальпированной раной лобно-теменной области, ушиблено-рваной раной левой щеки, контузией (ушибом) первой степени обоих глаз, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, кровоподтеками верхних и нижних век обоих глаз, ссадинами лобной области, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

Б) Закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель;

В) Ушиблено-рваных ран левой голени, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 3-х недель;

Г) Ушиба мягких тканей левого надплечья, которые относятся к не причинившим вред здоровью.

Грубыми действиями водителя ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... знаков...»;

1.2. - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..., ставящем под угрозу безопасность дорожного движения...»;

10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

13.9. - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»;

Дорожные знаки приоритета: 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения номер обезличен к ПДД РФ.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2, 13.9 ПДД РФ, дорожных знаков приоритета: 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения номер обезличен к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1, а также Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, в том числе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам дела показал, что собственности его отца находился автомобиль «<данные изъяты>», р/з номер обезличен, который до ДТП находился в технически исправном состоянии. 23.08.2021 около 23 часов он взял у отца вышеуказанный автомобиль, что покататься. В ночное время 24.08.2021 находился возле клуба, где к нему на переднее пассажирское сиденье сел Потерпевший №1, а на заднее пассажирское сиденье сели "З", "Ц" и "К". "Ц" сидела на заднем пассажирском сиденье автомобиля с левой стороны, посередине – "З", а с правой стороны – "К". Они поехали на заправку, расположенную на выезде из <адрес обезличен>, где заправив автомобиль, поехали назад в <адрес обезличен> около 04 часов. Во время движения ремнем безопасности никто пристегнут не был. Они двигались по <адрес обезличен> в направлении перекрестка <адрес обезличен> и пер. Уватский, со скоростью около 90 км/ч. При приближении к нерегулируемому перекрестку автодорог <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он скорость движения не снижал, вопреки требованиям дорожных знаков: «Конец главной дороги» и «Движение без остановки запрещено» не посмотрел по сторонам и выехал на перекресток, так как думал, что в утреннее время не будет других транспортных средств. В момент проезда по указанному перекрестку почувствовал удар с левой стороны своего автомобиля и понял, что произошло столкновение с другим автомобилем, который двигался по пер. Уватский в его сторону, со стороны моста через <адрес обезличен>, которого он не заметил. После удара автомобиль развернуло и опрокинуло несколько раз. В результате ДТП сознание не терял, после остановки автомобиля самостоятельно вышел из него. Его пассажиры также самостоятельно вышли из автомобиля. На данном перекрестке увидел автомобиль «ФИО2», с которым он допустил столкновение. Через некоторое время на место ДТП подъехали сотрудники росгвардии, скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС. "Ц" и "К" скорая госпитализировала. О случившемся ДТП сообщил своим родителям, которые приехали на место ДТП. Сотрудники ДПС на месте провели ему процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами процедуры освидетельствования он согласен и не оспаривает, так как употребил пиво до ДТП. После данного ДТП извинился перед потерявшими, оказывал им моральную поддержку. Кроме того Потерпевший №3 приносил в больницу продукты, оплачивал проезд в <адрес обезличен> на лечение и лекарства.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными и полностью согласуются с показаниями иными доказательствами, поэтому кладет их в основу приговора.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 24.08.2021 в ночное время вышел погулять и встретился с ФИО1, который был за рулем автомобиля «<данные изъяты>», сел к нему на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье сели "З" с подругой Потерпевший №3 и "К" После чего они поехали из <адрес обезличен> до АЗС, расположенной на выезде из <адрес обезличен>, где ФИО1 заправил автомобиль и они поехали обратно. Помнит, что они приближались к перекрестку, где расположено кафе «Кристалл», ремнями безопасности никто пристегнут не был. Перед выездом на перекресток ФИО1 скорость не снижал. Затем очнулся в больнице, где ему сообщили, что они попали в ДТП. Сам момент ДТП не помнит. В настоящее время все его травмы, полученные в данном ДТП, зажили, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, последний извинился перед ним.

Из показаний законного представителя потерпевшего – его матери ФИО12 следует, что 24.08.2021 около 05 часов ей позвонили и сообщили, что ее сын Потерпевший №1 попал в ДТП и находится в больнице. В настоящее время состояние здоровья сына нормальное, каких-либо претензий к ФИО1 они не имеют.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 24.08.2021 в ночное время гуляла в <адрес обезличен> с подругой "З", когда встретились с ФИО1, который был на автомобиле вместе с Потерпевший №1 При нем ФИО1 не пил, но от него исходил запах алкоголя. Позже к ним присоединился "К" и вместе они поехали на заправку, расположенную на выезде из <адрес обезличен>. За рулем был ФИО1, на переднем пассажирском сиденье был Потерпевший №1, а она, "З" и "К" располагались на заднем пассажирском сиденье. Когда ФИО1 заправил автомобиль, они поехали обратно в <адрес обезличен>, все располагались на своих же местах, ремнями безопасности никто пристегнут не был. Они ехали по <адрес обезличен> и когда выехали на перекресток <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <адрес обезличен> в них с левой стороны въехал другой автомобиль. Затем она очнулась в больнице, где ей сообщили, что они попали в ДТП. В результате ДТП ей была причинена черепно-мозговая травма, перелом ключицы, две недели находилась в Нижнеудинской больнице и еще две недели пролечилась в Иркутске. ФИО1 приходил к ней, когда она находилась в больнице, помогал материально, принес извинения. В настоящее время претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля "З" следует, что в августе 2021 года с подругой Потерпевший №3 гуляли по <адрес обезличен>, когда встретились с ФИО1, который был на автомобиле. От "А" исходил запах алкоголя. Затем они поехали на заправку, за рулем был ФИО3, Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье, она, Потерпевший №3 и "К" сидели сзади. После заправки они поехали обратно в <адрес обезличен>, ремнями безопасности никто пристегнут не был, но на перекрестке у них произошло столкновение с двигавшемся со стороны моста автомобилем, в результате которого их автомобиль перевернулся 4 раза и встал на колеса. Она сознание не теряла, но находилась в шоковом состоянии. Затем приехали две машины скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля "К" следует, что в конце августа 2021 года в ночное время встретился с ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3, "З" Позже они вместе поехали на заправку, за рулем был ФИО1 Ремнями безопасности никто не пристегивался. Назад они ехали по <адрес обезличен>, помнит, что проезжали перекресток, а затем очнулся в больнице. При нем ФИО1 спиртное не употреблял, а ехали они со скоростью примерно 60-80 км/ч.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "Г" следует, что 24.08.2021 около 04.00 часов он двигался по пер. Уватский со стороны моста в направлении <адрес обезличен>, направляясь к перекрестку <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Въехал на данный перекресток, однако с правой стороны, со стороны <адрес обезличен> заметил вспышку свету, и понял, что в его сторону приближается автомобиль, нажал на педаль тормоза, однако почувствовал удар в передней части своего автомобиля и понял, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль, который двигался на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, со стороны <адрес обезличен> в перекрестном ему направлении. После столкновения его автомобиль остановился, он вышел из него и пошел к другому автомобилю, с которым столкнулся. Данный автомобиль находился за перекрестком улиц на значительном расстоянии, поскольку после столкновения опрокинулся. Данный автомобиль был марки «<данные изъяты>», имел значительные деформации кузова. Из данного автомобиля вышли молодые люди - парни и девушки. Сообщил о случившемся в полицию. Через некоторое время на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи и пострадавших госпитализировали в больницу. На месте ДТП осталась 2 молодых человека, один из которых сообщил, что был за рулем. В ходе разговора с водителем автомобиля «<данные изъяты>» почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Через некоторое время на место ДТП приехали родители этого парня и сотрудники ДПС, которые составили протокол осмотра, схему, опросили по обстоятельствам произошедшего ДТП. Место столкновения находилось в его полосе движения, на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Проезжая часть дороги в месте ДТП имела фонарное освещение. Перекресток автодорог в месте ДТП был нерегулируемый. Для его направления движения был установлен дорожный знак «Главная дорога». Для направления движения автомобиля «<данные изъяты>» был установлен дорожный знак «Уступите дорогу», а также «Движение без остановки запрещено». Когда он подъезжал к перекресту <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, то не видел приближающийся автомобиль «<данные изъяты>», который двигался в его сторону, с правой стороны от него (т.2 л.д.8-10).

Из показаний свидетеля "Ю" – инспектора ДПС следует, что 24.08.2021 в ночное время выехал на место ДТП, произошедшего на перекрестке <адрес обезличен> и пер. Уватский в <адрес обезличен>. На месте ДТП на <адрес обезличен> находился автомобиль «ФИО2» с многочисленными повреждениями на передней части, на <адрес обезличен> – автомобиль «Хонда» с многочисленными повреждениями. Водитель автомобиля «ФИО2» был трезв, а от ФИО3 исходил запах алкоголя. Он составил схему ДТП, в ходе которой было установлено, что автомобиль «Хонда» двигался по второстепенной дороге (по <адрес обезличен>) и не уступил дорогу автомобилю «ФИО2», двигавшемуся по главной дороге (по <адрес обезличен>). При этом перед выездом на перекресток по <адрес обезличен> установлен дорожный знак «Уступи дорогу», а по пер. Уватский – «Главная дорога». Позже приехали инспекторы ДПС "С" и "Л", которые непосредственно занимались оформлением документов в отношении ФИО3

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "С" – инспектора ДПС следует, что 24.08.2021 в утреннее время прибыл на место ДТП на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где уже находился инспектор ДПС "Ю" На месте ДТП находился автомобиль «ФИО2 ФЕ», р/з С098ЕН/138, который имел повреждения в передней части кузова и стоял в продольном направлении проезжей части дороги <адрес обезличен>, передней частью в направлении движения в сторону <адрес обезличен> перекрестком <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, на <адрес обезличен>, при движении в сторону <адрес обезличен>, на проезжей части дороги <адрес обезличен>, в поперечном направлении дороги, располагался автомобиль «<данные изъяты>», р/з номер обезличен, который имел значительные деформации кузова в задней части, с правой и с левой стороны, отсутствовало остекление салона автомобиля. Автомобиль стоял передней частью в сторону левой обочины дороги, относительно направления движения в сторону <адрес обезличен>. На месте ДТП находился водитель автомобиля «<данные изъяты>» - "Г", который был трезв и пояснил, что двигался по главной дороге пер. Уватский и при движении на перекрестке пер. Уватский и <адрес обезличен> с его автомобилем допустил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», который двигался с большой скоростью по <адрес обезличен>, то есть по второстепенной дороге. Также на месте ДТП находился водитель автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО1, который пояснил, что двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> со стороны района автобазы и при движении на перекрестке <адрес обезличен> и пер. Уватский, при проследовании в прямом направлении не предоставил преимущество для движения автомобиля, который двигался по <адрес обезличен> и допустил с ним столкновение. Пояснил, что в салоне автомобиля находились пассажиры, некоторые из которых пострадали и госпитализированы в больницу. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, при этом пояснил, что спиртное употребил после ДТП. На месте ДТП им и "Ю" были составлены: схема ДТП, протокол осмотра места административного правонарушения. Следы торможения транспортных средств - участников ДТП отсутствовали. Место столкновения автомобилей было расположено на нерегулируемом перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», где для движения данного автомобиля был установлен дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога». Для движения автомобиля «<данные изъяты>» были установлены дородные знаки приоритета: 2.2 «Конец главной дороги» и 2.5 «Движение без остановки запрещено» (т. 2 л.д. 52-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "П" – старшего полицейского войск национальной гвардии РФ следует, что 24.08.2021 около 05 часов находясь на дежурстве и двигаясь по маршруту патрулирования по пер. Уватский <адрес обезличен>, на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> увидел автомобиль «ФИО2», который имел повреждения в передней части, рядом с которым стоял водитель "Г" Они остановились для оказания помощи и "Г" им пояснил, что двигался по пер. Уватский со стороны моста в направлении <адрес обезличен> и на перекрестке с его автомобилем допустил столкновение другой автомобиль, который двигался по <адрес обезличен> и не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение. На <адрес обезличен>, за перекрестком улиц, находился автомобиль «<данные изъяты>», который имел значительные деформации кузова, рядом с которым находились молодые люди, а именно: две девушки и два молодых человека, которые находились в данном автомобиле в момент столкновения. От водителя автомобиля «<данные изъяты>» чувствовался запах алкоголя изо рта. При нем водитель автомобиля «<данные изъяты>» спиртное не употреблял. Затем на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи и госпитализировал в больницу пострадавших. Затем на место ДТП приехал сотрудник ДПС, которому они передали водителя автомобиля «<данные изъяты>». На месте ДТП он находился примерно до 7 утра (т. 2 л.д. 74-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля "Б" – отца подсудимого следует, что в его собственности находился автомобиль «ХОНДА ОДИССЕЙ», р/з Е058АН/138, который до ДТП находился в технически исправном состоянии. Данным автомобилем управляли он, жена, а также сын ФИО1 с его разрешения. дата обезличена в вечернее время сын на данном автомобиле поехал прокатиться. 24.08.2021 около 05 часов жене позвонил сын и сообщил, что попал в ДТП в <адрес обезличен> в районе кафе «Кристалл». Они с женой сразу же прибыли на место ДТП, где на перекрестке улиц Гоголя и пер. Уватский увидели автомобиль «ФИО2», который имел повреждения в передней части и стоял по направлению движения в сторону <адрес обезличен> по направлению движения в сторону <адрес обезличен> в поперечном направлении дороги стоял его автомобиль «<данные изъяты>», который имел полную деформацию кузова. Сын стоял на дороге рядом с автомобилем «ФИО2» и пояснил, что при движении на перекрестке автодорог не остановился и поехал прямо, в результате чего произошло ДТП. Водитель автомобиля «ФИО2» сообщил, что двигался по главной дороге. При нем на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые оформляли документы, опрашивали его сына, водителя автомобиля «ФИО2». В результате ДТП у сына были незначительные ушибы, а некоторые его пассажиры пострадали сильнее. По поводу употребления спиртного сын пояснил, что до ДТП не употреблял. Впоследствии автомобиль «<данные изъяты>» был сдан на разборку, так как восстановлению не подлежал (т.2 л.д.71-72).

Аналогичные показания даны свидетелем "А" – матерью подсудимого, которая также утверждала, что ее сын был трезв в момент ДТП (т. 1 л.д. 222-223).

Показания потерпевших и свидетелей подсудимый ФИО1 не оспорил, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими и свидетелями, в связи с чем указанные лица не имеют оснований для оговора подсудимого, а у суда нет оснований не доверять их показаниям, более того, их показания подтверждены самим подсудимым.

При этом показания свидетелей "Б" и "А" – родителей подсудимого о том, что последний был трезв, суд находит не соответствующими действительности, направленными на стремление скрыть факт нахождения их сына в состоянии опьянения в момент ДТП, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля "З", находившихся в салоне автомобиля и ощущавших запах алкоголя от подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля "З" суда не имеется. При этом суд учитывает, что свидетели "Б" и "А" очевидцами произошедшего не являлись, приходятся родителями подсудимому, в связи с чем заинтересованы в исходе дела и его судьбе.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району 24.08.2021 в 04 часа 10 минут от свидетеля "Г", о том, что по адресу: <адрес обезличен> около кафе «Кристалл» произошло ДТП (т. 1 л.д. 166);

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району 24.08.2021 в 04 часа 45 минут от фельдшера ЦРБ ФИО4, о том, что в ЦРБ поступили: "К" с диагнозом: перелом ребер под вопросом, ЗЧМТ, СГМ; Потерпевший №3 с диагнозом: рваная рана волосистой части головы (т. 1 л.д.167);

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району 24.08.2021 в 06 часов 30 минут от фельдшера ЦРБ ФИО4, о том, что в ЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана левого уха (т.1 л.д. 168);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и приложением к нему, согласно которым осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано месторасположение автомобилей «<данные изъяты>» р/з номер обезличен и «ФИО2 ФЕ» р/з номер обезличен; повреждения на вышеуказанных автомобилях в результате ДТП: у автомобиля «<данные изъяты>» следующие повреждения: крыша, двери передние и задние, стекла автомобиля, капот, дверь багажника, задний бампер, привод переднего правого колеса, скрытые повреждения, у автомобиля «ФИО2 ФЕ» следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, правая и левая блок-фары, противотуманные фары, правое и левое передние крылья, лобовое стекло, накладка бампера нижняя, дефлектор капота, скрытые повреждения (т. 1 л.д. 172-176, 177, 178);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, со схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому с участием свидетеля "Г" осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> по пер. Уватский в <адрес обезличен>, в ходе которого свидетель "Г" указал на место столкновения его автомобиля «ФИО2 ФЕ» и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением подсудимого на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на правой стороне проезжей части дороги <адрес обезличен>, при движении со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, на расстоянии 17,5 метра от угла <адрес обезличен> по пер. Уватский, а также 1,5 метра от правого края проезжей части дороги <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенное в полосе движения "Г" Таким образом, установлено, что у свидетеля "Г" имелось преимущественное право проезда указанного перекрестка (т.2 л.д. 11-17, 18);

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол № номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 24.08.2021; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 24.08.2021 в отношении ФИО1, в котором имеются подписи последнего; порядок освидетельствования на состояния опьянения, подписанный ФИО1; чек, выданный анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Про-100 тауч-к», согласно которому у ФИО1 выявлено содержание алкоголя 0,621 мг/л выдыхаемого воздуха; акт № номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2021, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,621 мг/л; видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 от 24.08.2021, из содержаний которой усматривается, что после разъяснения прав и обязанностей ФИО1 инспектором ДПС, ФИО1 добровольно расписывается в протоколах и проходит освидетельствование посредством продувания алкотектора, результат освидетельствования не оспаривает, поведение ФИО1 спокойное. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 23, 25, 26, 27, 28, т.2 л.д.54-60, 61-62);

- заключением судебной медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводам которой у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

A) Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейными переломами лобной, теменных костей, оскольчатыми переломами внутренней замыкающей пластинки пирамиды правой височной кости, скоплением крови в сосцевидном отростке правой височной кости, эпидуральными гематомами лобной области, правой височной области, левой лобно-теменной области (скопление крови над твердой мозговой оболочкой головного мозга) (данные МСКТ головного мозга от 03.09.2021), кровоизлиянием в конъюнктиву правого глаза, контузией (ушибом) первой степени правого глаза, кровоподтеками верхних и нижних век обоих глаз, ушиблено-рваной раной правой ушной раковины с повреждением хряща, ссадинами волосистой части головы, лица оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п.6.1.2 медицинских критериев, прилагаемых к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 номер обезличенн);

Б) Закрытая тупая травма грудной клетки с переломом переднего отрезка 2 ребра справа оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев, прилагаемых к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года номер обезличенн);

B) Ссадины шеи, правого надплечья оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 номер обезличенн);

Вышеуказанные повреждения причинены тупыми твердыми травмирующими предметами, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно 24.08.2021 (т. 1 л.д.239-241);

- заключением судебной медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводам которой у Потерпевший №3 обнаружены следующие повреждения:

А) Открытая проникающая черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейным переломом чешуи лобной кости, расхождением на уровне одноименных пазух на правую и левую линии, вдавлением передней стенки левой лобной пазухи; передней, верхней и латеральных стенок ячеек решетчатой кости, верхних стенок орбит, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатым переломом внутренней замыкательной пластинки теменной кости в месте прилежания к венечному шву и смещением отломка в полость черепа, подострыми эпидуральными гематомами базальных отделов лобной области (скопление крови над твердой мозговой оболочкой головного мозга) (данные МСКТ головного мозга номер обезличен от 07.09.2021), скальпированной раной лобно-теменной области, ушиблено-рваной раной левой щеки, контузией (ушибом) первой степени обоих глаз, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, кровоподтеками верхних и нижних век обоих глаз, ссадинами лобной области оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев, прилагаемых к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 номер обезличенн);

Б) Закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев, прилагаемых к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 номер обезличенн);

В) Ушиблено-рваные раны левой голени оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 3-х недель (п. 8.1 медицинских критериев, прилагаемых к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 номер обезличенн);

Г) Ушиб мягких тканей левого надплечья оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 номер обезличенн);

Подсудимый и защита не оспаривают объективность данных доказательств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения судебных медицинских экспертиз. Соответствующие исследования выполнено на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, стороной защиты они не оспариваются

Делая вывод о доказанности вины ФИО1, суд исходит из следующего.

Факт дорожно-транспортного происшествия в указанные в описательной части приговора месте и времени, в результате которого потерпевшей Потерпевший №3 и несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается протоколами осмотра места ДТП, места происшествия, со схемами к ним и другими материалами дела, которые были исследованы судом.

Не вызывает сомнений у суда и то, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, что установлено заключениями судебных медицинских экспертиз №номер обезличен и 371 (т.1 л.д. 239-241, 247-250), согласно выводам которых обнаруженные у Потерпевший №3 и Потерпевший №1 повреждения причинены тупыми твердыми травмирующими предметами, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля 24.08.2021.

То, что именно подсудимый управлял автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается ни им самим, ни кем-либо иным, это обстоятельство подтверждено показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, свидетелями "К" и "З", каждый из которых находился в автомобиле «<данные изъяты>» в момент ДТП в качестве пассажиров, когда подсудимый ФИО1, управляя данным автомобилем, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил право преимущественного проезда автомобилю «ФИО2 ФЕ» под управлением свидетеля "Г", который двигался по главной дороге, тем самым допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате которого Потерпевший №3 и Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Суд исключает возможность наступления ДТП в результате технической неисправности автомобиля, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

Так, техническую исправность автомобиля подтвердили в своих показаниях сам подсудимый, а также свидетель "Б" – собственник автомобиля.

По мнению суда, причина дорожно-транспортного происшествия и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №1, опасного для жизни, обусловлены исключительно действиями подсудимого, а не третьих лиц или иных факторов, не зависящих от воли подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совокупностью добытых по делу доказательств факта управления подсудимым ФИО1 автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, именно подсудимый, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и несовершеннолетнему Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, допустил нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора выше, что, в свою очередь, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и несовершеннолетнему Потерпевший №1

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющихся доказательств, следует, что ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации были нарушены пункты 1.3, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2, 13.9 ПДД РФ, требования дорожных знаков приоритета: 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения номер обезличен к ПДД РФ.

Так, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, проявляя преступную небрежность, в нарушение пунктов 1.3, 10.1, 10.2, 13.9 ПДД РФ, дорожных знаков приоритета: 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения номер обезличен к ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, превышающей 60 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая его состояние, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения – на нерегулируемом перекрестке, не соблюдая требования дорожных знаков, информирующих о необходимости предоставления право преимущественного проезда другим участникам дорожного движения, движущихся по главной дороге, и полной остановки на нерегулируемом перекрестке, не убедившись в безопасности маневра, продолжил движение прямо, выезжая со второстепенной дороги на главную.

Нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ также нашло свое подтверждение, поскольку из показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые находились в салоне автомобиле в момент ДТП, следует, что никто из находящихся в автомобиле лиц пристегнут ремнями безопасности не был.

Допустив указанные нарушения, ФИО1 неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрал скорость движения, позволяющую обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой, хотя имел для этого реальную возможность, не снизил скорость, вплоть до полной остановки вопреки требованиям дорожных знаков приоритета, а наоборот продолжил движение прямо, выезжая со второстепенной дороги на главную на нерегулируемом перекрестке, допустил столкновение с автомобилем «ФИО2 ФЕ», имеющим преимущественное право проезда.

Действия ФИО1 по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО8 и несовершеннолетнему Потерпевший №1 характеризуются неосторожностью, поскольку их причинение умыслом подсудимого не охватывалось, однако при достаточной осмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.

Факт управления автомобилем подсудимым в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только им самим, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля "З", ощущавших запах алкоголя от подсудимого до момента ДТП, свидетелей "Ю" и "С" – инспекторов ДПС, прибывших на место ДТП и оформлявших процессуальные документы, свидетеля "Г" – второго участника ДТП, свидетеля "П" – сотрудника полиции, прибывшего на место ДТП, которые наблюдали у подсудимого признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя из рта, что согласуется актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2022 (т.1 л.д. 28).

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.2 л.д.107), холост, детей не имеет, не работает, по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако как участник дорожного движения характеризуется с неудовлетворительной стороны, поскольку после данного ДТП вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д. 32).

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, который вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.100, 101), годен к военной службе с незначительными ограничениями по общему заболеванию, конституционную обязанность по прохождению срочной военной службы в Вооруженных силах РФ исполнил, жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела суду не высказал, в связи с чем суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено неосторожное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимому и ее отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных в период до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.181), где он не отрицал свою вину в ДТП; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в оказании материальной помощи потерпевшей Потерпевший №3 в период ее нахождения в лечебных учреждениях; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 грубо нарушил ряд правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с превышением разрешенной скорости дорожного движения, игнорируя дорожные знаки, с не пристегнутыми ремнями безопасности, чем подверг реальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, что в итоге повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и несовершеннолетнему Потерпевший №1, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но учитывая совокупность всех сведений о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимому, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать реализации задач и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств и установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при определении срока наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимому, установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым применить также и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом изложенного суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, – считать возвращенным собственнику "Б";

- автомобиль «ФИО2 ФЕ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, – считать возвращенным собственнику ФИО9;

- медицинские карты на имя Потерпевший №3, Потерпевший №1, "К" – считать возвращенными в лечебные учреждения;

- административный материал в отношении ФИО1, диск с видеозаписью процедуры освидетельствования - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев