Решение по делу № 2-1119/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-122/2023 (2-1119/2022)

УИД № 24RS0006-01-2022-001395-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Боготола о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру.

Свои требования обосновал тем, что истец с рождения прописан и проживал с родителями: <данные изъяты>

Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, с кадастровым номером <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, истец проживал в данном жилом помещении, до момента его осуждения к лишению свободы. По настоящее время открыто, добросовестно, без перерыва владеет и пользуется, распоряжается данной квартирой, несет бремя ее содержания. После смерти отца наследственное дело не открывалось, квартира в собственность не оформлялась. Полагала, что ее доверитель приобрел право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. ФИО3 с момента рождения состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности, на ином вещном праве не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, поддержала пояснения представителя истца, пояснила, что действительно родителям предоставлялась квартира, в нее вселились родители, она, сёстры Татьяна и Александра. Сергей <данные изъяты> его прописали в спорной квартире, по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении. Брат несет все расходы по содержанию имущества. Родители право собственности на данную квартиру не устанавливали.

Представитель ответчика администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности предполагает совершение активных действий, связанных с владением и пользованием имуществом, в том числе исполнением обязанности по содержанию имущества, предполагается, что такие действия может совершать лицо, обладающее гражданской дееспособностью.

Согласно ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ жилищный фонд социального использования, не проданный в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 132 указанного Закона, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии со ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу <адрес> относился к ведомственному жилому фонду Боготольского леспромхоза, который решением Арбитражного суда Красноярского края признан банкротом, государственная регистрация юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией.

При ликвидации Боготольского леспромхоза квартира в муниципальную собственность не передавалась.

По сведениям администрации г. Боготола, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества города Боготола не учитывается.

Согласно архивной выписке из решения № 242-9 от 27.05.1981 городскому жилищно-эксплуатационному участку разрешено выписать ордера квартиросъемщикам, проживающим в жилых домах Боготольского леспромхоза, в том числе <адрес>

Распоряжением администрации г. Боготола от 27.12.1994 № 448 администрации Боготольского ЛПХ разрешена передача жилищного фонда в собственность квартиросъемщиков (л.д. 40).

Согласно акту о передаче квартир по решению общего собрания коллектива <данные изъяты>

<данные изъяты>

По информации Боготольского производственного участка Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не располагают, за ФИО3 какие-либо объекты недвижимого имущества в г. Боготоле и Боготольском районе на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (л.д. 34).

Постановлением администрации г. Боготола № 1929-п от 31.12.2013 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, граждане, проживающие в аварийных и подлежащих сносу домах, включены в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в Красноярском крае.

Согласно копиям квитанций ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителем по финансово-лицевому <адрес> по настоящее время числится ФИО6

Свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт владения ФИО3 спорной квартирой с 1995 года, а также и то, что он был зарегистрирован и проживал в ней с родителями, после их смерти пользовался указанным имуществом непрерывно, открыто, добросовестно, без перерыва, нёс бремя расходов, распоряжался спорным имущество по своему усмотрению, притязания со стороны третьих лиц на квартиру отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО3 открыто и добросовестно с 1995 года владеет данной квартирой, как своей собственной: несет бремя ее содержания, что подтверждается показаниями свидетелей.

Судом установлено и не оспорено ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что истец с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания.

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, более 20 лет. Неся расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, при наличии выданного на имя отца ФИО7, акта передачи безвозмездно в собственность жилья, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. ФИО3, со слов представителя, третьего лица и свидетелей с 2021 года не проживает в квартире по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, осуществлял сохранность принадлежащего ему имущества. Длительность и непрерывность владения имуществом подтверждается показаниями свидетелей, истец в период своего владения обеспечивал сохранность спорной квартиры.

Первоначальное вселение истца в спорное жилое помещение произведено на основании договора найма, прекратившегося только с ликвидацией Боготольского ЛПХ в 1995 г., и только после этого истец мог непрерывно владеть спорным имуществом как своим, учитывая, что при ликвидации квартира в муниципальную собственность не передавалась.

Давностное владение квартирой является непрерывным, оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности, представленными доказательствами подтверждается, что истец владеет и распоряжается спорной квартирой с 1995г.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что до подачи настоящего искового заявления и в ходе судебного разбирательства претензий от каких-либо лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В течение всего времени владения ФИО3 квартирой муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, исков об истребовании имущества не заявляло.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и признать за ним право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ВитальевичемДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 г.