Дело № 2а-584/2023

УИД: 89RS0002-01-2023-000529-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязывании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению исполнительного документа. В обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагало, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не был ограничен выезд должнику, не была осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного на супругу, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В связи с чем, просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и его имущества.

Определением судьи от 31 марта 2023 года к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Отделение судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, представитель Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги и Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 направила в суд возражения относительно заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив возражения относительно заявленных административных исковых требований и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД/ММ/ГГ, выданного Лабытнангским городским судом ЯНАО о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 532 699 руб. 42 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО ДД/ММ/ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО ФИО3 от ДД/ММ/ГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 615 639 руб. 56 коп.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по ... УФССП по ЯНАО неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы (ГИБДД, Пенсионный фонд России, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Лабытнанги, Федеральную налоговую службу России, Центр занятости населения), банки и кредитные учреждения, операторам связи с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.

Согласно полученной информации из АО «Почта Банк», ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк» и Ф-Л БАНКА ГПБ (АО), установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления банками не исполнены, в виду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО от ДД/ММ/ГГ, установлено, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В целях проверки места регистрации должника в отделение внутренней миграции ОМВД России по г. Лабытнанги приставом направлен запрос, на который поступил ответ о регистрации ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: ...

Из предоставленной органами ЗАГС информации установлено, что записи актов гражданского состояния в отношении ФИО1 отсутствуют.

С целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, из поступивших ответов от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО1 получает доход в виде заработной платы в ОАО «Ростелеком».

В связи с чем, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен - 50%.

ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен - 50%, которые направлены в ИП ФИО5

В ходе совершения исполнительных действий с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 58 269,82 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 474 429 руб. 60 коп.

ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: ... судебным приставом-исполнителем совершены выходы, в ходе которых установить должника и его имущество не представилось возможным, должник по месту регистрации не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлениями от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ ФИО1 временно органичен выезд за пределы Российской Федерации.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предпринимаются не все меры, у суда не имеется, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД/ММ/ГГ №).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставами-исполнителями осуществляются достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать ОА «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязывании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение принято 04 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова