КОПИЯ
УИД № 70RS0003-01-2022-007969-84
№2-3357/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2022 года.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
при помощнике судьи Афанасьевой С.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ..., сроком ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право собственности за ФИО1 на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34,5 кв.м, расположенный по адресу: ....
В обоснование требований истцы указали, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом ФИО4 ... и зарегистрированного в реестре за ..., принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: .... Согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на ..., предоставленным Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ..., вторым участником долевой собственности является ФИО3, которой также принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом ФИО5 ... и зарегистрированного в реестре за .... Как следует из данных технического паспорта жилого дома, изготовленного БТИ г.Томска по состоянию на ..., общая площадь дома составляла ... кв.м, и он состоял из двух квартир: ... общей площадью ... кв.м., и ... общей площадью ... кв.м. Истец фактически владел и пользовался частью дома, обозначенной в техническом паспорте, как ..., а ФИО3 фактически владела и пользовалась частью дома, обозначенной, как .... В результате пожара, произошедшего в начале ... года, половина дома (...), которой владела и пользовалась ФИО3, сгорела. В связи с тем, что ФИО3 собиралась вместо сгоревшей половины дома построить новый жилой дом, совместно с ней истец обратился в мэрию ... с заявлением о разделе домовладения. На основании обращения собственников ... мэр г.Томска издал постановление ... о разделе усадьбы по ... на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 1114 кв.м, (обозначенный на выкипировке из плана ..., как участок S1) - предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3; земельный участок площадью ... кв.м, (обозначенный на выкипировке из плана ...) - предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1. Согласно выкипировке из плана ... на земельном участке, предоставленном ФИО3, строения отсутствуют, оставшаяся половина дома располагается на земельном участке, предоставленном ФИО1. Из технического паспорта, изготовленного Томским филиалом ФГУП «Ростех- инвентаризация» по состоянию на ..., следует, что жилой дом имеет общую площадь ... кв.м, и представляет из себя оставшуюся половину двухквартирного дома, принадлежавшего ранее сторонам на праве общей долевой собственности. Согласно выписке из Единого адресного реестра г.Томска от ..., данному жилому дому присвоен адрес: .... Таким образом, с ... года, после того, как половина дома, принадлежавшая ФИО3, сгорела, и по настоящее время истец владеет и пользуется оставшимся жилым домом, как своим собственным имуществом. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области .... В декабре ... года истец обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом. Однако поскольку в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи жилого дома от ... значится, что ему принадлежит 1/2 доли, за ним было зарегистрировано право на 1/2 доли, а не на весь дом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области .... Собственником второй доли, согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на ..., значится ФИО3. ФИО1, единолично непрерывно владеет спорным домом с ... года - с того момента, когда в результате пожара, половина дома, принадлежавшая ФИО3, сгорела. Добросовестность владения домом выражается в том, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Все это время истец владел домом открыто - не скрывал факта нахождения спорного имущества в его владении.
Истец в ходе судебного заседания подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца в ходе судебного заседания подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление о признании иска.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Возможность обращения гражданина в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с ч.2. ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Ответчик представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, где указала, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, исковые требования ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные доли и основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку-ордеру от ... при обращении в суд представителем истца ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.
Таким образом, с учетом исковых требований уплаченная представителем истца ФИО2 государственная пошлина в размере ... рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
Поскольку обращение с настоящим иском не было обусловлено нарушением прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований для возложения на нее обязанностей по возмещению государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ....
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ....
Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь В.А. Сбоева
«09» декабря 2022 года
Подлинный документ подшит в деле 2-3357/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД № 70RS0003-01-2022-007969-84