.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 04 июля 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21389/2022 (УИД ) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере 346707 рублей 07 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 рублей 07 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей ... копеек, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на 20.04.2022 года за ней образовалась задолженность в размере 346707 рублей 07 копеек, из которой: сумма основного долга – 195889 рублей 47 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 149650 рублей 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1021 рубль 99 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.
Представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.
Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается надлежащим образом заверенной копией кредитного досье, представленным истцом в материалы дела.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от по состоянию на 20.04.2022 года составляет 346707 рублей 07 копеек, из которой: сумма основного долга – 195889 рублей 47 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 149650 рублей 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1021 рубль 99 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и комиссий за направление извещений подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 1021 рубль 99 копеек, суд приходит к следующему.
Пунктом 12 кредитного договора от предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1, а также незначительный размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6667 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от по состоянию на 20.04.2022 года в размере 346707 рублей 07 копеек, из которой: сумма основного долга – 195889 рублей 47 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 149650 рублей 61 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1021 рубль 99 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 рублей 07 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.