ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,
при помощнике судьи Воронковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 14 августа 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с 15 августа 2022 года по 10 сентября 2022 года, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости ремонтно-строительных работ выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет, принадлежащей супруге ответчика. Однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени уклоняется от выполнения условий договора. 19 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 14 августа 2022 года и выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Претензия получена ответчиком 29 сентября 2022 года, однако, до настоящего времени требования истца в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращены. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор подряда от 14 августа 2022 года, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признал, представил расчет выполненных работ, доказательств в обоснование расчета не представил.
На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как на основании статьи 715 ГК РФ, так и в соответствии со статьей 717 ГК РФ.
Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.
В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.
В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и устанавливается объем завершающих обязательств.
Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка выполнения работ), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора по статье 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.
По делу установлено, что 14 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.
По условиям данного договора подрядчик ФИО2 принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>- ванная под ключ с перепланировкой, снос стен в комнате, возведение стен из пазогребня в комнате, установка двух дверей. Срок выполнения работ: начало работ: 15 августа 2022 года, завершение работ 10 сентября 2022 года. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от суммы, определенной данным договором: <данные изъяты> рублей, в процессе работы заказчик выплачивает Подрядчику <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть по оплате, в размере <данные изъяты> рублей, Заказчик выплачивает после полного выполнения ремонтно-строительных работ, выполненных на объекте.
Между тем ФИО2 до настоящего времени условия договора подряда в полном объеме не исполнил.
В связи с данным обстоятельством, ФИО1 воспользовался своим правом на расторжение договора подряда и возврате уплаченного платежа.
В адрес ФИО2 была направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения.
В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, фактические обстоятельства, ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 оплату договора в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку доказательств исполнения договора в установленный договором срок или возврата денежных средств стороной ответчика суду не представлено, ФИО2 допущено нарушение прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, и учитывает требованиям разумности и справедливости.
В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу пункта 6 данной статьи при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу закона ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом изложенного, положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> (по требованиям материального характера) + <данные изъяты> (по требованиям о компенсации морального вреда)=<данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 14 августа 2022 года, заключенный между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 на выполнение ремонтно-строительных работ.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 14 августа 2022 года в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66000 рублей, а всего взыскать 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2022 года.
Председательствующий