дело № 2-258/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576806,89 руб., из них задолженность по основному долгу – 450786,98 руб., задолженность по процентам – 39966,90 руб., задолженность по выкупленным процентам – 37000,47 руб., пени – 49052,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14968,07 руб. Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1. автомобиль: марки LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 460219,78 руб. на 96 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 16,1% в год. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 460219,78 руб. на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, право требования по вышеуказанной задолженности переданы истцу. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, по данному кредитному договору составившую 576806,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, вышеуказанный автомобиль и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 460219,78 руб. на 96 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 16,1% в год. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.

Свои обязательства по договору банк исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.2 кредитного договора между ПАО «КВАТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства, марки LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска: №, модель и № двигателя: №

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, право требования по вышеуказанной задолженности переданы АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно расчету исковых требований, сумма задолженности составила 576806,89 руб., из них задолженность по основному долгу – 450786,98 руб., задолженность по процентам – 39966,90 руб., задолженность по выкупленным процентам – 37000,47 руб., пени – 49052,54 руб.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору не представлено.

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство принадлежащее ФИО1. автомобиль: марки LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание с публичных торгов.

В части следующих требований состоящих из того, что вырученные после реализации имущества денежные средства направить в случае задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежные средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, суд считает неподлежащими удовлетворению, так как указанные вопросы разрешаются на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 14968,07 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) № с ФИО1 (паспорт № задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576806,89 руб., из них: задолженность по основному долгу – 450786,98 руб., задолженность по процентам – 39966,90 руб., задолженность по выкупленным процентам – 37000,47 руб., пени – 49052,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14968,07 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска№, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.М. Ханов