Дело №2а-1384/2025
УИД 77RS0032-02-2025-015811-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года адрес
Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1384/2025 по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фиоВ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фиоВ о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что к настоящему времени ПАО Сбербанк не исполнено требование решения Промышленного районного суда адрес от 10.09.2024 г. в части проиндексировать размер должностного оклада ФИО2 за период с 01.04.2019 по 31.07.2024 установив его в размере сумма. При указанных обстоятельствах следует, истец лишена предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы, тем самым допущено нарушение трудовых прав ФИО2 13.08.2025 фио А.С. исполнительное производство было окончено, что нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст.150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 17.06.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
13.08.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду, того что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (части 1, 1.1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Таким образом, 17.06.2025 в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №046287456 выданный Промышленным районном судом адрес 20.01.2025 по делу от 10.09.2024 №2-3056/2025, об обязании ПАО Сбербанк проиндексировать размер должностного оклада ФИО2 за период 01.04.2019 по 31.07.2024, установив его в размере сумма возбуждено исполнительное производство №189651/25/77006-ИП.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.12.2024 решение Промышленного районного суда адрес суда изменено в части, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:
- на Банк возложена обязанность проиндексировать размер должностного оклада за период с 01.04.2019 по 31.07.2024 установив его в размере сумма;
- с Банка взыскана недоплаченная индексация заработной платы за период с 26.04.2023 по 01.04.2024 в размере сумма, компенсация за задержку заработной платы за период с 26.04.2023 по 27.08.2024 в размере сумма и моральный вред сумма
Так, в период 01.04.2019 по 31.07.2024 г. ФИО2 должна была ежемесячно получать оклад в размере сумма, однако в связи с неисполнением указанных требований ПАО Сбербанка взыскана недоплаченная индексация заработной платы за период с 26.04.2023 по 01.04.2024 в размере сумма Из-за неисполнения данного требования с Банка взыскана компенсация за задержку заработной платы за период с 26.04.2023 по 27.08.2024 в размере сумма и моральный вред сумма Общая сумма выплат составила сумма
20.03.2025 в рамках добровольного исполнения требований, ПАО Сбербанк по заявлению ФИО2 осуществил все выплаты, в соответствии с исполнительным листом ФС № 046287456. Денежные средства в сумме сумма зачислены на счет, указанный Клиентом в своем заявлении, что подтверждается мемориальным ордером № 39925293 от 20.03.2025.
Довод представителя истца о том, что судебным приставом исполнителем не исполнены требования неимущественного характера а именно индексации размера заработной платы до уровня установленного судом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается определением судьи Промышленного районного суда адрес, от 11 августа 2025 года, которым было отказано административному истцу в разъяснении решения суда от 10.09.2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» об индексации заработной платы, компенсации морального вреда, указав что резолютивная часть решения не требует разъяснения, поскольку в ней четко указаны выводы суда.
Учитывая вышеизложенное для удовлетворения заявленных требований, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не допущено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фиоВ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Бондарь