2а-3086/2022 ~М-2973/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 07.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2341-2002/2020, выданный 06.07.2021г. Мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору 2955368395 с должника: ФИО9, 04.03.1989r.р., адрес регистрации: 628303, Ханты-Мансийский авт. округ, (адрес), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, в лице представителя по доверенности ФИО1, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Считает, что старший судебный пристав отделения не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Нефгеюганску и Нефтеюганскому району не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 07.07.2022г. по 06.09.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий. направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержавшихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефгеюганскому району получить дубликат исполнительного документа.

В связи с прекращением полномочий должностного лица ФИО2 последняя исключена из состава лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований представителя АО «ОТП Банк» в виду их необоснованности, немотивированности и недоказанности доводов, при этом указав, что в приложенной к заявлению доверенности представителя взыскателя, отсутствуют полномочия лица заверять своей подписью копии доверенностей, доверенность заверена третьим лицом, полномочия которой не подтверждены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 29.07.2022 года было отказано в возбуждено исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-2341-2002/2020 от 06.07.2021 выданный Судебным участком №2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по делу № 2-2341-2002/2020, вступившему в законную силу 04.08.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 51295,94 руб. с должника ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк».

Из текста постановления следует, что причиной отказа в возбуждении исполнительного производства явилось несоответствие доверенности представителя требованиям действующего законодательства – отсутствуют полномочия на заверение своей подписью доверенностей, кроме того, доверенность заверена третьим лицом ФИО4, полномочия которой не подтверждены.

Из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО9 следует, что представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 26.07.2022 направила в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2341-2002/2020 от 06.07.2021 выданный Судебным участком №2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры. При этом, приложенная к исполнительному документу копия доверенности № 250 от 18.04.2022, выданная президентом АО «ОТП Банк» ФИО5 на имя представителя ФИО1 заверена ФИО4

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК Российской Федерации).

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены нормой статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названному законоположению полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи (руководителей организаций и органов; законных представителей; представителей, являющихся соучастниками в исполнительном производстве), в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, - иным документом (часть 5 данной статьи).

По смыслу вышеназванных норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Не заверенная в установленном порядке копия доверенности не подтверждает полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

Под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (подпункты 23, 25 пункта 3.1 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения").

Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке.

В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", согласно которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации.

В приложенной к заявлению доверенности отсутствуют полномочия заверять своей подписью копии доверенностей. Копия доверенности заверена третьим лицом, а именно ФИО4 полномочия данного лица доверенностью не подтверждаются.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава, ссылки на которое имеются в административном исковом заявлении.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по возбуждению исполнительного производства, определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Из положений указанной нормы закона следует, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Непредставление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства копии доверенности, заверенной надлежащим образом, которая бы наделяла представителя правом на подписание такого заявления, не позволяло судебному приставу-исполнителю считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в службу судебных приставов, и в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исключало возможность возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 10.10.2022 года.