Решение по делу № 2-1564/2022 от 11.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-1564/2022

УИД 33RS0002-01-2021-004680-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в отношении ФИО2 принято решение № ### об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с общества в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 21 900 руб. 00 коп. Данное решение было вынесено со значительными нарушениями норм материального права в связи с чем нарушает права и законные интересы общества. Поводом для обращения ФИО3 к финансовому уполномоченному послужил отказ САО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении доплаты страхового возмещения. Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. В заявлении указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Грузовая иномарка, г.р.з. ###, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству ВАЗ 2113, г.р.з. ###. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ ### от ДД.ММ.ГГГГ пр ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ общество выдало страхователю направление на ремонт на ЦЕНТРАВТО МКЦ. ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКЦ «ЦЕНТРАВТО» поступил акт об отказе от ремонтных работ ТС заявителя, поскольку СТОА не укладывается в 30-дневный срок восстановительного ремонта поврежденного ТС из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта. Поскольку предложенная САО «РЕСО-Гарантия» СТОА не соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, поврежденного ТС ВАЗ 2113 возмещение вреда возможно только в форме страховой выплаты. САО «РЕСО-Гарантия» составило акт о страховом случае, на основании которого произвело начисление денежных средств на кассу. ДД.ММ.ГГГГ заявитель в письменной форме направил в страховую компанию претензию с требованием произвести без учета износа страховое возмещение, компенсацию морального вреда. Страховая выплата в размере 15 000 руб. была произведена на основании независимой экспертизы. Составленной в соответствии с требованиями Единой Методики. Выплата страхового возмещения была начислена в установленные действующим законодательством сроки с соблюдением всех требований, установленных Правилами, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (неустойки) указанных в претензии. В связи с тем, что отсутствует доверенность на право получения страхового возмещения ФИО5 перечисление суммы на представленные реквизиты не представляется возможным. Таким образом, расчет общего размера выплаты страхового возмещения в сумме 15 000 руб. на дату наступления страхового случая был осуществлен в соответствии с Единой методикой, обязательства по выплате страхового возмещения перед заявителем исполнены страховой компанией в полном объеме, нарушений его прав и законных интересов не допущено. Не предоставление своих банковских реквизитов следует расценивать как злоупотребление правом со стороны заявителя. Требование ФИО3 об осуществлении выплаты без учета износа не имеет правовых оснований. Доводы ФИО3 изложенные в досудебной претензии о том, что страховщик не исполнил свои обязательства по выдаче направления на ремонт несостоятельны и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, поскольку обществом было выдано направление на СТОА в установленные законом сроки, направление было получено ФИО3 на руки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» стало известно о принятом финансовым уполномоченным решении об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Калужское экспертное бюро». Выводы экспертного заключения № У-21-80481/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ были положены в основу принятого решения по обращению. При этом, при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о необходимости и обоснованности взыскания с общества страхового возмещения без учета износа. Финансовым уполномоченным не было учтено то обстоятельство, что САО «РЕСО-Гарантяи», действуя добросовестно, приложило все возможные усилия для организации восстановительного ремонта. Кроме того, финансовый уполномоченный, взыскав сумму страхового возмещения без учета износа, нарушил права и законные интересы как общества, так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание страхового возмещения уменьшает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования. В связи с этим, просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № ### от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 21 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО3 его правопреемником ФИО5 (т. 2 л.д. 52-54)

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился. Из письменных объяснений следует, что довод заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) несостоятелен и основан на неверном толковании Закона. Согласно сведениям с официального сайта САО «РЕСО-Гарантия», расположенного в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», в регионе проживания потребителя у САО «РЕСО-Гарантия» имеются договора со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, отвечающие требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Вместе с тем, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на СТОА произведен не был в связи с отказом СТОА от его осуществления. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Обстоятельств, в силу которых САО «РЕСО-Гарантия» имела право без согласия потребителя и заключения соглашения заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным установлено не было. Таким образом, в случае выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать. На основании выше изложенного финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Довод заявителя о том, что неустойка не подлежала начислению, несостоятелен. Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что сама по себе выдача страхователю направления на ремонт на СТОА, которая ремонт не осуществила по независящим от потребителя причинам, не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. В связи с этим, как выдача направления на ремонт, так и полная страховая выплата при невозможности проведения ремонта должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Исходя из вышеизложенного, имеет место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты потерпевшему, выраженное в неисполнении обязанности по осуществлению восстановительного ремонта либо выплате денежных средств в установленный Законом № 40-ФЗ срок. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что неустойка подлежит начислению с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при этом правильно определил период, который подлежит взысканию. Просит, оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10 -дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою страховую компанию с заявлением о закрытии претензии, ввиду полного возмещения ему ущерба после ДТП в сумме 15 000 руб. Просил суд удовлетворить требования страховой компании и решение финансового уполномоченного № ### отменить.

Представитель третьего лица ООО "Центр Авто МКЦ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор ОСАГО – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11.1. Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2113, г.р.з. ###, под управлением ФИО3, и автомобиля Скания, г.р.з. ###, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (том 1 л.д. 25-26).

Виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО3 о страховой выплате, в котором он просил возместить вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства, путем организации восстановительного ремонта. (т. 1 л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано направление на ремонт № ###/1 на СТОА ООО «ЦЕНТРАВТО МКЦ» (т. 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ЦЕНТРАВТО МКЦ» направило в страховую компанию акт об отказе ремонтных работ транспортного средства ВАЗ 2113 по причине – не укладываются в 30-дневный срок из-за длительной поставки запасных частей (т. 1 л.д. 29).

Также в страховую компанию направили акты об отказе ремонтных работ транспортного средства ВАЗ 2113 – ООО «Хамелеон», ООО «Автобиография Кузов», ООО «АвтоТракт-Владимир» (т. 1 л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО3 об обязании осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, а также выплате морального вреда и неустойки (т. 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» было составлено экспертное заключение № ###-2, выполненное ООО «КАР-ЭКС». Согласно выводам эксперта, размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 22 000 руб. 95 коп., размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 14 970 руб. 95 коп., размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 15 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 35-56)

В связи с этим, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО3 телеграмму, в которой указала, что страховое возмещение по заявленному событию в размере 14 500 руб. он может получить в кассе страховщика, или предоставить реквизиты собственника (т. 1 л.д. 28).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что в связи с тем, что было принято решение о признании события страховым случаем и о выплате страхового возмещения после получения от СТОА отказа от ремонта, основания для удовлетворения заявленных требований по оплате неустойки отсутствуют (т. 1 л.д. 21-22, 151)

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО3 о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта без учета износа (т. 1 л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО3 копию акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» предложено ФИО3 получить страховое возмещение в кассе филиала страховщика (т. 1 л.д. 33-34)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 148-149).

По заявке финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калужское экспертное бюро» составило экспертное заключение № ###, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС без учета износа составляет 21 900 руб., с учетом износа 14 500 руб. (т. 1 л.д. 57-87, 128-143)

На основании данное заключения службой финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении требований ФИО3, постановлено:

«Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО9 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 21 900 руб. 00 коп.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после для вступления в силу.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 100 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 90-108, 161-170).

Суд полагает, что разрешая требования ФИО3 финансовый уполномоченный верно установил, что страховое возмещение подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод представителя заявителя о том, что у заинтересованного лица отсутствуют правовые основания требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении без учета износа является необоснованным. Так, в своем заявлении ФИО3 просил возмещение вреда в связи с ДТП путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако, САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного, в связи с чем, суд полагает, что страховая компания должна возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Кроме того, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение ФИО3 по факту повреждения ТС ВАЗ 2113 не выплачивалось (т. 1 л.д. 222).

Поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено правопреемство ФИО3 на ФИО5, в связи с заключением договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание заявление ФИО3 о полном возмещении ущерба после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 21 900 руб. 00 коп. обоснованно. Сумма страхового возмещения установлена в экспертном заключении № У-21-80481/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Калужское экспертное бюро». Каких-либо ходатайств представителем заявителя в ходе судебного разбирательства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Довод представителя заявителя о том, что неустойка не подлежала начислению, суд полагает несостоятельным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Установлено, что заявление о страховом случае страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные законом сроки страховая компания не выполнила свои обязательства.

Сама по себе выдача страхователю направления на ремонт на СТОА – ДД.ММ.ГГГГ, которая ремонт не осуществила по независящим от потребителя причинам, не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке.

В связи с этим, как выдача направления на ремонт, так и полная страховая выплата при невозможности проведения ремонта должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный рассмотрел требования потребителя о взыскании со страховщика неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, данными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Довод Финансового уполномоченного о пропуске срока на обжалование является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, решение Финансового уполномоченного постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обжалуемое решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Последний срок подачи жалобы на данное решение для САО «РЕСО-Гарантия» является – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление САО «РЕСО-Гарантия» направлено по почте и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (т. 1 л.д. 115), то есть в срок. В связи с чем, доводы Финансового уполномоченного о пропуске срока и оставлении заявлении без рассмотрения несостоятельны.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Службы финансового уполномоченного № ### соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» об измении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № ### от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 21 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева