Дело № 2а-1520/2022

УИД 35RS0009-01-2022-002209-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

«25» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального района об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Вологодского муниципального района, просит признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального района от 27 июня 2022 года № об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2022 года обратился в Администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен возведенный им гараж с кадастровым номером №. Однако в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано со ссылкой на то, что нахождение на земельном участке здания вспомогательного использования не влечет возникновение у лица права на приобретение в собственность земельного участка. Полагает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, поскольку возведение гаража на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» допустимо, земельный участок с кадастровым номером №, которым он владеет по договору аренды с 2006 года, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ему на праве собственности с 2004 года, данные земельный участки длительное время используются им как единое землепользование, огорожены единым забором, на земельном участке с кадастровым номером № им уже возведен жилой дом, зарегистрированный как объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, в связи с чем необходимости в возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не имеется, при этом размеры и конфигурация данного земельного участка не позволяют возвести на нем жилой дом с соблюдением требований действующего законодательства. Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право приобретения в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, собственником зданий, сооружений, расположенных на этом земельном участке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, пояснила, что на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, административным истцом окончено строительство жилого дома, он намерен зарегистрировать на него право собственности, также в дальнейшем намерен данный земельный участок и спорный земельный участок объединить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал, считает решение, принятое административным ответчиком, законным и обоснованным, ссылаясь на то, что право на приобретение земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в собственность без проведения торгов возникает только в случае возведения на нем жилого дома, а не объектов вспомогательного использования, к которым относится гараж.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником нежилого здания (гаража), площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - 2017 года постройки, право собственности зарегистрировано 28 декабря 2021 года.

Данный гараж расположен на земельном участке, площадью 1364 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Данный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, был предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора № о предоставлении в аренду земельного участка от 19 января 2007 года, заключенного с Администрацией Вологодского муниципального района.

14 июня 2022 года ФИО1 обратился в Администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов ввиду расположения на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности гаража с кадастровым номером №.

Решением начальника управления имущественных отношений Администрации Вологодского муниципального района КТН от 27 июня 2022 года № ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № за плату без проведения торгов отказано со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункты 1, 14 статьи 39.16, пункт 1 статьи 39.20, статью 42 ЗК РФ, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» ввиду того, что нахождение на земельном участке здания вспомогательного использования (в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект) не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка.

Суд полагает данное решение незаконным, нарушающим права административного истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ, на которые ссылается административный ответчик, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Между тем, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В данном случае ФИО1 является собственником расположенного на земельном участке гаража. Возведение гаража на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Действительно, в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, на который ссылается административный ответчик, указано, что наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств дела, приведенного в указанном пункте Обзора, поскольку ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 июня 2004 года является также собственником смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1381 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 12 июля 2004 года), который согласно представленным стороной административного истца фотографиям является жилым домам, а из объяснений представителя административного истца по доверенности ФИО2 следует, что ФИО1 намерен зарегистрировать право собственности на этот дом. Оба земельных участка используются административным истцом как единое целое землепользование длительное время, по всему периметру огорожены единым забором. В возведении второго жилого дома на смежном земельном участке административный истец не нуждается, что очевидно и следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца в судебном заседании. При этом в оспариваемом решении отсутствует оценка того обстоятельства, возможно ли в принципе возведение на спорном земельном участке жилого дома с соблюдением требований законодательства с учетом размеров и конфигурации земельного участка, представляющего собой узкую полосу земли, огибающую принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах решение Администрации Вологодского муниципального района об отказе ФИО1 в предоставлении ему в собственность земельного участка является незаконным, нарушает права административного истца, требования о признании незаконным данного решения подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на Администрацию Вологодского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности заключить с административным истцом договора купли-продажи спорного земельного участка не имеется, поскольку суд не может подменять собою органы местного самоуправления и решать вопросы, входящие в их компетенцию.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального района от 27 июня 2022 года № № об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - в собственность.

Возложить на Администрацию Вологодского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко