47RS0004-01-2022-013710-67

Дело № 2а-5214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ФИО13., ФИО15 ФИО14 о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО19 руководителю ФИО20, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании принять решение, в случае утери оригиналов исполнительных документов, обязать направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа.

В обоснование требований указывает, что ФИО21 является взыскателем по исполнительному документу – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные документы, а также заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ответчика. Однако исполнительное производство не возбуждалось, постановление в адрес истца не направлено, в связи с чем ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной официального сайта ФССП направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства, однако ответ на указанную жалобу не поступил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО24 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя системой электронного документооборота.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве » требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Но при этом для возбуждения исполнительного производства необходимо наличие исполнительного документа в службе судебных приставов.

Согласно исполнительного производство, исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела ответу на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, жалоба ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена административным ответчиком в установленный законом срок, результат рассмотрения направлен в адрес заявителя посредством электронной связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу, исполнительное производство возбуждено, тем самым, права административного истца восстановлены в полном объеме.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требования в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО27 ФИО28 о признании незаконным действия (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 г.