Дело № 1-401/23

УИД 77RS0007-02-2023-010520-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2023 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре К.А.О.,

с участием государственного обвинителя М.А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката С.Н.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела года в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ***, не позднее 01 часа 00 минут, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на станцию «***» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенную по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого Н.У.Э., тайно от последнего и окружающих граждан, проник в правый наружный карман спортивных штанов, надетых на Н.У.Э. и похитил мобильный телефон торговой марки «***», модели «***», 128Гб, остаточной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 28 декабря 2022 года составляла согласно заключению оценочной судебной экспертизы №*** от ***года – *** рублей, с чехлом от мобильного телефона торговой марки «***» и сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для Н.У.Э., после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.У.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает заболеваниями, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

К лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не относиться.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения судебного штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при назначении наказания ФИО1 было установлено, обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи, с чем суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий