УИД 47RS0004-01-2022-011843-42

Дело № 2-2414/2023 (2-11316/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по договору, возврате предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расторгнутым договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере №., пени в размере № руб., изъятии предмета лизинга – автомобиля марки JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, номер (VIN) №, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор лизинга № на приобретение и передачу в лизинг автомобиля JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, номер (VIN) №, цвет - белый. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства и на основании договора купли-продажи автомобиля №-ДКП на приобретение и передачу в лизинг ответчику транспортного средства – автомобиля марки JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, номер (VIN) №. Сумма лизинговых платежей по договору составила № рублей. Цена транспортного средства - № рублей. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме – передал ответчику транспортное средство по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность в размере № рублей, из которых № рублей - остаток выкупной стоимости, № рублей - остаток лизинговых платежей, № рублей - пени. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истец просит его расторгнуть.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяющим субъектов лизинга, продавцом является - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №-ДКП, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, номер (VIN) №, с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора лизинга, заключенного между теми же сторонами. Истец исполнила обязательства, выплатив ответчику цену договора купли-продажи в размере 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого в соответствии с требованиями ответчика истец обязалась приобрести у ответчика транспортное средство - автомобиль JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, номер (VIN) №, и предоставить его ответчику за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное пользование и владение, а ответчик обязался принять предмет лизинга и в форме лизинговых платежей возместить истцу расходы, понесенные вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение истца.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 164 «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно с п.п. 4.1, 5.1 договора лизинга предмет лизинга передается ответчику в лизинг на срок 12 месяца с даты подписания акта приема-передачи, сумма лизинговых платежей по договору составляет №

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ответчик вправе выкупить транспортное средство в течение срока действия договора, в случае уплаты выкупной стоимости имущества, указанной в графике лизинговых платежей по договору.

Согласно п. 5.2 договора лизинговые и авансовые платежи по договору осуществляются в сроки и размере, указанные в графике платежей по договору – 03 числа каждого месяца в размере № руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате лизинговых платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: №. – задолженность по оплате лизинговых платежей, № руб. – неустойка за нарушение исполнения обязательств. При этом, истец снизил размер неустойки до №

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере № руб. подлежат удовлетворению.

При подписании договора лизинга и договора купли-продажи автомобиля для целей лизинга ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями данных договоров и с Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга. В соответствии с п. 12.3 Правил лизинга автотранспортных средств в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, лизингодатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0№ от стоимости транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., которая истцом по своей инициативе снижена до 384 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, является верным, не противоречит условиям договора и действующему законодательству, в этой связи требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами были согласованы все условия договора, договор заключен в надлежащей форме, ответчик выразил в надлежащей форме свою волю для заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере. Таким образом, заключив договор лизинга, ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, содержащиеся в заключенном им договоре.

В связи с тем, что судом в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, не исполняющим обязательств по договору, суд признает правомерным и обоснованным требование о расторжении договора лизинга, заключенного между сторонами.

Право ответчика на пользование и владение транспортным средством утрачивается, в связи с чем в силу ст. 17 Федерального закона № 164 от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» требования истца об изъятии автомобиля и передаче его истцу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по договору, изъятии предмета лизинга удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО12 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП № <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в № руб., пени в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Изъять у ФИО2 и передать ФИО13 предмет лизинга: автомобиль JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, номер (VIN) №, цвет - белый.

После исполнения решения суда в полном объеме отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничений на совершение регистрационных действий и запрета (ареста) совершения любых действий и сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение транспортного средства – JAGUAR XJ, 2012 года выпуска, номер (VIN) №, цвет – белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО14

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ