Дело № 1-421/2023

36RS0001-01-2023-003172-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Чулюкиной К.А.,

при секретаре Макеевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 15 минут 28.07.2023 по 10 часов 30 минут 29.07.2023 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО4 имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из квартиры ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> прибыл к жилищу ФИО1 по вышеуказанному адресу. 29.07.2023 примерно в 03 часа 30 минут ввиду имеющихся личных неприязненных отношений ФИО4 закрыл рукой дверной глазок, тем самым скрыв свое лицо, стал звонить и стучать в дверь квартиры ФИО1. Не получив согласия войти в квартиру от собственника - ФИО1 который открыл замок двери своей квартиры, ФИО4 незаконно проник в указанную квартиру, где ввиду личных неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО1. произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 и ФИО4 стали толкать друг друга руками, не причиняя при этом друг другу телесных повреждений. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не удержался на ногах и упал в жилой комнате своей квартиры. ФИО4 прошел по квартире и увидел, лежащий на столе кухни ноутбук марки «Асус» и мобильный телефон марки «Самсунг А 01». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО4 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 ноутбука марки «Асус» стоимостью 15 000 рублей и мобильного телефона марки «Самсунг А01» стоимостью 4 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № ..... - материальной ценности не представляющей. Действуя единым преступным умыслом ФИО4, находясь в помещении вышеуказанной квартиры тайно и из корыстных побуждений, похитил лежавший в ящике гардеробной блок салюта, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего с похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме и пояснил, что показания давать не желает, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, согласно которым 21.07.2023 он находился у своей девушки ФИО2 по её месту проживания по адресу: <адрес> Примерно в 18 часов вечера к ней домой пришел её бывший парень ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. Между ним и ФИО1 произошла ссора из-за ФИО2. После этого они с ФИО2 прогнали ФИО1 и тот ушел. В ночь на 29.07.2023 он дома у ФИО2 по вышеуказанному адресу распивал алкогольные напитки. В ходе распития спиртного он решил поговорить с ФИО1., чтобы тот впредь не приходил к его сожительнице ФИО2. и не пытался наладить с ней отношения, а также похитить имущество из его квартиры, если такая возможность ему представится. Примерно в 02 часа 29.07.2023 он спросил у ФИО2., где живет ФИО1, та пояснила, что он проживает по адресу: <адрес>. Он попросил ФИО2 отвезти его к ФИО1, пояснив, что хочет поговорить с ним, чтобы тот впредь не вмешивался в их отношения. В 03 часа 15 минут 29.07.2023 они на автомобиле марки «Лада Гранта», принадлежащем ФИО2., (за рулем которого находилась ФИО2) подъехали к д<адрес>, поскольку у <адрес> не было места для парковки. ФИО2 вышла из автомобиля и показала на <адрес>, пояснив ему, что ФИО1 живет в <адрес> расположенной на 5 этаже в первом подъезде справа при выходе из лифта. После этого ФИО2 вернулась в свой автомобиль, а он пошел в квартиру к ФИО1. Примерно в 03 часа 30 минут он поднялся на лифте на 5 этаж, после чего подошел к квартире № 46 с металлической дверью, позвонил в звонок, глазок двери он закрыл рукой, поскольку подумал, что если ФИО1 его узнает, то не откроет ему дверь. Пару раз он ногой постучал в дверь, так как тот долго ему не открывал дверь. После того, как ФИО1 открыл дверь, он вошел в квартиру ФИО1, при этом ФИО1 разрешения входить в его квартиру ему не давал и он понимал, что добровольно ФИО1 его не впустит в свою квартиру. В квартире между ними произошла ссора, в ходе которой они стали толкаться руками, при этом телесных повреждений друг другу не причиняли. Поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, то не устоял на ногах и упал на пол в жилой комнате квартиры. Тогда он прошел быстро по квартире и на кухне на столе увидел стоящий ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета, а также сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он убедился, что ФИО1 лежит в жилой комнате и за ним не наблюдает, после чего совершил хищение данных вещей, положив их к себе в рюкзак, который предварительно взял с собой для того, чтобы в него сложить похищенное из квартиры ФИО1. имущество. Потом он осмотрел гардеробную на предмет наличия какого-нибудь ценного имущества, которое можно было похитить. В выдвижном ящике гардеробной он обнаружил блок салюта, который он решил тоже похитить. Он положил блок салюта в свой рюкзак и вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь, при этом ФИО1 из жилой комнаты не выходил и за его действиями не наблюдал. После этого они с ФИО2 на ее автомобиле поехали к ней домой, где он взял из рюкзака похищенный у ФИО1 салют и взорвал его для ФИО2. О том что, он похитил имущество в квартире ФИО1, он ФИО2 сразу не рассказал, а рассказал об этом 31.07.2023 года, после того как сознался в совершенном преступлении сотрудникам полиции. Похищенный из квартиры ФИО1 ноутбук марки «Асус» и мобильный телефон марки «Самсунг» он добровольно выдал сотрудникам полиции. Упаковку из-под использованного салюта, а также сим-карту из похищенного мобильного телефона он выбросил в мусорный контейнер, расположенный недалеко от дома ФИО2. (л.д. 253-256, 190-196).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что в них все изложено верно.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося потерпевшего, свидетелей:

- ФИО1., согласно которым 28.07.2023 после рабочего дня примерно с 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> Дома он один распивал спиртные напитки - водку. Примерно в 20 часов 40 минут он сходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> и купил еще одну бутылку водки. Когда он выходил из квартиры, хоть и был достаточно пьян, но хорошо помнит, что за собой закрыл входную дверь квартиры. Когда он вошел в квартиру, то уже не помнит, что происходило дальше, и закрывал ли за собой дверь на замок. 29.07.2023 примерно в 10 часов 30 минут он проснулся на диване в комнате. Подошел к кухонному столу, где обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук и сотовый телефон. Затем он подошел к входной двери и обнаружил, что дверь закрыта, но не на замок. Когда он стал осматривать квартиру, то обнаружил, что из выдвижного ящика в гардеробной комнате пропал блок салюта. По факту кражи имущества из его квартиры он с заявлением обратился в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу. Он не помнит были ли у него с кем-либо конфликт или драка, однако телесных повреждений у него не имелось. Сотовый телефон марки «Самсунг А 01» IMEI: № ..... в корпусе черного цвета он приобретал 2 года назад за 7 000 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает в 4 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером № ....., которая для него материальной ценности не представляет. Салют он покупал примерно 2 месяца назад за 2 500 рублей, в настоящее время оценивает также. Ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета он приобретал в 2013 году новым за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 15 000 рублей. Таким образом в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, данный ущерб для него является значительным. Упаковку от похищенного мобильного телефона марки «Самсунг А 01» и кассовый чек о приобретении блока салюта выдал сотрудникам полиции (л.д. 23-25).

- ФИО2 согласно которым 21.07.2023 примерно в 18 часов 00 минут она совместно с сожителем ФИО4 находились у себя дома по адресу: <адрес> Примерно в 19 часов 00 минут в дверь квартиры постучался ее бывший парень ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО4 вышли из дома и стали разговаривать с ФИО1 В ходе разговора между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, после чего они с ФИО4 прогнали ФИО1 и тот ушел. В ночь на 29.07.2023 ФИО4 у нее дома распивал алкогольние напитки. Примерно в 02 часа 29.07.2023 ФИО4 спросил у нее, где живет ФИО1. Она пояснила, что ФИО1 проживает по адресу <адрес> ФИО4 попросил ее отвезти его к ФИО1, пояснив, что хочет поговорить с ФИО1, чтобы тот впредь не вмешивался в их отношения. В 03 часа 15 минут 29.07.2023 они с ФИО4 на автомобиле марки «Лада Гранта» (принадлежащего ей) подъехали к д<адрес>, при этом она управляла автомобилем. Она вышла из автомобиля и показала на <адрес>, пояснив ФИО4, что ФИО1 живет в <адрес>. После этого вернулась в свой автомобиль, а ФИО4 пошел в квартиру к ФИО1. У ФИО4 с собой был рюкзак, для какой цели он взял рюкзак, она не знает, ФИО4 об этом не говорил. Спустя не более 20 минут ФИО4 вернулся и они поехали к ней домой. ФИО4 принес салют и во дворе дома, взорвал данный салют для нее. Где ФИО4 взял салют, она не спрашивала и тот об этом сам не рассказывал. О том что, ФИО4 совершил кражу ноутбука «Асус», мобильного телефона «Самсунг» и блока салюта из квартиры ФИО1, она узнала 31.07.2023 от самого ФИО4, после того как тот сознался в совершенном преступлении сотрудникам полиции, а затем ей рассказал, что кражу данного имущества тот совершил в ночь на 29.07.2023 года, когда она его привозила на своем автомобиле на <адрес> к ФИО1. (л.д. 42-44),

- ФИО3 согласно которым 12.09.2023 примерно в 17 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4. Вместе с ним сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Подозреваемому ФИО4 было предложено показать место совершения им преступления, а именно место, где он похитил ноутбук марки «Асус», мобильный телефон марки «Самсунг А 01» и блок салюта. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Группа в составе следователя, подозреваемого ФИО4, его защитника Чулюкиной К.А., потерпевшего ФИО1 в присутствии его и второго понятого, на служебном автомобиле приехали к <адрес>, где подозреваемый ФИО4 указал на подъезд № 1 данного дома, пояснив, что квартира № 46, из которой он совершил хищение имущества, находится на 5 этаже. Группа в указанном составе и подозреваемый ФИО4 на лифте проследовала на 5 этаж данного дома, где подозреваемый ФИО4 указал на металлическую дверь <адрес> расположенную справа от лифта по ходу движения, пояснив что именно из данной квартиры в ночь на 29.07.2023 похитил ноутбук «Асус», мобильный телефон «Самсунг» и блок салюта. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что необходимо проследовать в квартиру № 46, где покажет место, откуда похитил ноутбук «Асус», мобильный телефон «Самсунг» и блок салюта. Потерпевший ФИО1 не возражал против дальнейшего проведения следственного действия – проверки показаний подозреваемого ФИО4 в своей квартире и предложил всем участвующим лицам проследовать в квартиру. Группа в указанном составе проследовала в квартиру № 46 данного дома. Находясь в квартире подозреваемый ФИО4 на кухне указал на кухонный стол, пояснив, что на нем находился ноутбук «Асус» и мобильный телефон «Самсунг», которые он похитил в ночь на 29.07.2023 года, а в гардеробной комнате указал на ящик гардеробной, пояснив что из данного ящика похитил блок салюта (л.д. 200-205),

- показаниями ФИО3 давшего показания аналогичные по своему содержанию со свидетелем ФИО3 (л.д. 206-211).

Наряду с приведенными выше доказательствами вина ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 29.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 15 минут 28.07.2023 по 10 часов 30 минут 29.07.2023 из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 21 500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 10-20),

- протоколом выемки от 31.07.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО1. обнаружена и изъята упаковка из-под мобильного телефона марки «Самсунг А01» и кассовый чек на блок салюта (л.д. 29-32),

- объяснением ФИО4 от 30.07.2023 (л.д. 36-39),

- протоколом выемки от 31.07.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО4 обнаружено и изъято похищенное из квартиры ФИО1 имущество: ноутбук марки «Асус», мобильный телефон марки «Самсунг А 01» (л.д. 66-68),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 осмотрены: мобильный телефон марки «Самсунг А 01» прямоугольной формы в монолитном корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Корпус телефона имеет потертости. Над экраном в верхней части расположены фронтальная камера, динамик. Внизу с торца расположен разъем для зарядного устройства. С обратной стороны телефона расположены тыловая камера, вспышка и фонарик, имеется надпись «Samsung». При включении телефона на экране отображаются различные приложения и программы. При наборе комбинации *#06# на экране телефона высвечивается IMEI: № ..... В телефоне имеется приложение телефонная книжка с абонентскими номерами, а также журнал исходящих и входящих соединений, приложение смс-сообщений, приложение «Ватсап», другие приложения и браузер; ноутбук марки «Асус». Ноутбук прямоугольной формы в корпусе черного цвета имеет размеры: ширина 420 мм, длинна 280 мм, толщина 36 мм. Сверху на корпусе ноутбука на иностранном языке имеется надпись серебристого цвета с указанием марки «ASUS». С нижней стороны на корпусе имеется 3 наклейки на одной из которых указана марка: «ASUS», модель ноутбука: «К73S», версия: «К73SV», а также год и месяц изготовления: «2011-08», на второй наклейке указана версия операционной системы: «Windows 7 Home Basic OA CIS and GE», марка ноутбука«ASUS», на третьей наклейке имеются надписи и цифровые обозначения следующего содержания: «802.11n-BT Combo Card»; Model number: «AR5B195». Внизу на мониторе указана марка: «ASUS». Клавиатура ноутбука видимых повреждений не имеет. Под клавиатурой в левом нижнем углу ноутбука наклеены 5 наклеек. При осмотре наклеек слева направо и сверху вниз на первой наклейке имеется надпись: «Intel inside», «CORE I3»; на второй наклейке имеется надпись: «NVIDIA GEFORCE GT540M CUDA 1GB»; на третьей наклейке имеется надпись: «Windows 7»; четвертая наклейка в виде креста светло красного цвета с 5 черными точками без каких-либо надписей: на 5 наклейке указана модель : «ASUS», а также основные характеристики ноутбука процессор - «CPU intel Core i3-2330M, 2.2 GHz», оперативная память – «Memory 4 GB», жесткий диск – «HDD 500 GB», операционная система – «OS WIN 7 Basic», привод оптических дисков – «ODD DVD Sup.MTI.»; упаковка от мобильного телефона марки «Самсунг А 01» прямоугольной формы, преимущественно белого цвета. На верхней части упаковки имеется изображение мобильного телефона, а также имеется надпись на английском языке «SAMSUNG A01 Core», на одной из наименьших боковых сторон имеется наклейка на которой в нижней части указан IMEI: № .....; кассовый чек прямоугольной формы на котором имеются следующие сведения: название магазина - «Магазин Фейервекри», адрес – «<адрес>», телефон – «т. № ....., дата и время покупки – «15.04.23 в 15:13», номер чека – «0007», «ПАО СБЕРБАНК, оплата терминал: 23262659», «Мерчант: № .....», Mastercard (E1№ .....», указана стоимость – «Сумма (Руб) 2500.00», «комиссия за операцию 0 Руб.», «ОДОБРЕНО», «К/А: № .....», «RRN: № .....», «Введен ПИН-код». Потерпевший ФИО5 пояснил, что данный кассовый чек от похищенного блока салюта. В ходе осмотра предметов потерпевший ФИО5 указал, что опознает свой мобильный телефон по марке, внешнему виду, по IMEI: № ..... ноутбук марки «Асус» опознает по внешнему виду, расположению имеющихся на нем наклеек с техническими характеристиками ноутбука (л.д. 70-75),

- заключением специалиста № 327/21-211 ООО «Аврора» от 07.08.2023, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг А 01» с учетом износа по состоянию на 29.07.2023 составила 4 000 рублей, а среднерыночная стоимость ноутбука марки «Асус» с учетом износа по состоянию на 29.07.2023 составила 15 000 рублей (л.д. 95).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину свою признал в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 15.03.2022 внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «<адрес>».

ФИО4 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество (ноутбук и сотовый телефон) добровольно возвращено потерпевшему, в счет похищенного имущества - блока салюта - выплатил сумму в размере 2 500 руб., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Все выше перечисленные обстоятельства, как предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и остальные, в том числе состояние здоровья ФИО4 и его родственников, молодой возраст ФИО4 суд, согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как не установлено оснований, по которым факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, предопределил преступное поведение осужденного, способствовал совершению преступления или иным образом повлиял на характер и степень общественной опасности содеянного.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО4 преступлению.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления.

Суд с учетом характера совершенного преступления, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных о личности ФИО4, полагает, что достижение целей наказания, в частности, исправление ФИО4 будет возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей согласно требованиям данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов, его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного).

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО1 – ноутбук марки «Асус», мобильный телефон марки «Самсунг А 01», упаковку от мобильного телефона марки «Самсунг А 01», кассовый чек на блок салюта, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.