Дело № 2-1929/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Лепий Е.С.
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности, ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара пятого разряда, о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по соглашению сторон, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы в должности повара пятого разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера произведенных выплат, о возложении обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации.
В обосновании заявленных требований указано, что истец работала в должности повара 5 разряда у ИП ФИО1 в период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла деятельность в столовой школя д. Мостовая МОАУ «Лобановская средняя школа». При трудоустройстве к ИП ФИО1 были переданы необходимые документы: заявление о приеме на работу, трудовая книжка, копия страхового свидетельства, ответчик заверил истца в оформлении трудовых отношений. ИП ФИО1 указала рабочее место истице, объяснила порядок работы и должностные обязанности, объявила о размере заработной платы. Режим рабочего времени был пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность смены 8 часов. Заработная плата составляла 10 000 рублей – 15 000 рублей в месяц, в зависимости от количества отработанных смен. Выплата заработной платы за период с сентября 2018 года по январь 2019 года осуществлялась наличными денежными средствами, с февраля 2019 года по октябрь 2021 года путем перечисления денежных средств на банковскую карту. В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 выполняла должностные обязанности по готовке блюд и кулинарных изделий, требующих сложной кулинарной обработки: супы на прозрачных бульонах из рыбы и мяса, блюда из отварной припущенной или тушеной рыбы, из тушеного жареного мяса, с различными гарнирами, блюда из птицы, омлеты, каши, соусы и заправки, изделия из песочного и слоеного теста. Также на истца были возложены дополнительные обязанности: открытие и закрытие столовой по графику работы, ведение журналов (бракеражный, температурный, здоровья, входного контроля), ведение кассовых документов, отчетность (учет количества питающихся, контроль документации по категориям, получающим льготное питание, ведение графиков уборок в помещениях), закупка хозяйственных товаров и т.д. В январе 2022 года истец запросив сведения из Пенсионного фонда о трудовой деятельности получила, документ из которого следует, что истец принята на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. Фактически ФИО2 работала по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена трудовая книжка, в которой были внесены записи о принятии на должность повара 5 разряда от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении трудового договора по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы истца с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ отчисления и уплата страховых взносов работодателем не производилась, соответствующие сведения в уполномоченные органы не подавались, данные обстоятельства создают для истца как работника неблагоприятные последствия, в частности отсутствия подтверждения трудового стажа для выхода на пенсию.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора МАОУ «Лобановская средняя школа» (л.д. 173).
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, о том, что работала в столовой школы в д. Мостовая кухонным работником с ДД.ММ.ГГГГ по 2015 год, Затем с сентября 2018 года по январь 2022 года работала у ИП ФИО1 в должности повара 5 разряда. Лично с ФИО1 договаривалась о работе у нее. Заявление о приеме на работу поваром писала в сентябре 2018 года, передавала трудовую книжку, показывала медицинскую книжку, свидетельство об образовании, ФИО1 обещала устроить официально на работу, однако в январе 2022 узнала, что трудовой договор с ней с начала работу у ИП ФИО1 оформлен не был. Рабочий день был установлен с 07-00 часов до 15-00 часов, пятидневная рабочая неделя, работала в столовой вдвоем с ФИО6. В обязанности входило: приготовление пищи, начиная с первого до третьего, выпечка, накрытие столов, уборка посуды. По устной договоренности заработная плата должна была составлять 15 000 рублей, однако выплачивалась иногда в меньшем размере. В 2018 году заработная плата выплачивалась по ведомости, после оформления банковской карты, денежные средства стали поступать переводом на карту, без указания основания перевода, раз деньги поступали, думала, что оформлена. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписывала в январе 2022. Обращалась в январе 2022 с жалобой в трудовую инспекцию на не оформление трудовых отношений с сентября 2028 и не возврат трудовой книжки.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что у нее имеются контракты со школой на осуществление питания с июня 2021. До этого, были договора на подвоз горячего питания из детского сада в МАОУ «Лобановская школа» ФИО2 у нее работала в должности повара только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, уволена за прог<адрес> этого ФИО7 у нее ни когда не работала. В школьной столовой в 2021 велись ремонтные работы, поэтому приготовление пищи осуществлялась в детском саду, который находится рядом, затем приготовленная пища подвозилась в школу. Для приготовления пищи для детей детского сади, школы, педагогического состава хватало 1 человека. У нее работал только повар ФИО6 Денежные средства перечислялись ФИО2 до заключения с ней трудового договора в связи с тем, что она их просила.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что трудовые отношения между ответчиком и истцом возникли только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 была официально трудоустроена. Ранее денежные средства ФИО1 переводила ФИО2 в связи с трудным материальным положением истца, в качестве займа, без расписок, спонсорская помощь. Кроме того, истцом был пропущен срок обращения в суд с данным исковым заявлением.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлены письменные пояснения, из которых следует, что приготовление пищи для воспитанников детского сада подразделения МАОУ «Лобановская средняя школа» и обучающихся в Мостовской школы подразделения МАОУ «Лобановская средняя школа» производилась одним работником ИП ФИО1 – ФИО6 с момента проведения ремонта в здании Мостовского филиала МАОУ «Лобановская средняя школа». С октября 2021 приготовление пищи для обучающихся Мостовской школы подразделения МАОУ «Лобановская средняя школа» производилось уже двумя работниками ИП ФИО1 – ФИО6, ФИО2
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные объяснения ответчика, сведения о перечислении денежных сумм на счет работника, свидетельские показания и другие любые письменные доказательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с июня 2018 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.Между МАОУ «Лобановская средняя школа» и ИП ФИО1 были заключены договоры с ДД.ММ.ГГГГ и по 2021 год включительно об оказании услуг по организации горячего питания для воспитанников детского сада по адресу: д. Мостовая, <адрес>. До Мостовской школы МАОУ «Лобановская средняя школа» (д.Мостовая, <адрес>) пища довозилась ИП ФИО1, (организация подвоза горячего питания).
Между МАОУ «Лобановская средняя школа» и ИП ФИО1 были заключены договоры с ДД.ММ.ГГГГ для организации горячего питания для учащихся структурного подразделения МАОУ «Лобановская средняя школа» по адресу: д.Мостовая, <адрес>.
В материалы дела истицей предоставлено свидетельство и удостоверение по профессии повар (л.д.184).
Так же предоставлена личная медицинская книжка на ФИО2, где имеются отметки о прохождении врачей в 2018, 2019, 2020,2021 (л.д.32-35).
Имеется распечатка с лицевого банковского счета истицы, согласно которой на её карту с карты ФИО1 К. ежемесячно переводились денежные средства за период, который просит установить факт трудовых отношений (л.д. 17-26).
Из предоставленного штатного расписания ИП ФИО1 следует, что с 2018г. имеется должность повара 5 разряда (90-97).
ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ИП ФИО1 с ФИО2 о приеме на работу в должность повара пятого разряда в пищеблок по адресу <адрес>, д. Мостовая, <адрес> на неопределенный срок (л.д.75-77). Представлен приказ о приеме работника ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на должность повара 5 разряда (л.д. 105).
Из сведение Пенсионного фонда следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию от ИП ФИО1 ( л.д. 7-8).
Свидетель ФИО8, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает ФИО2 с детства как соседку. Она в 2018-2019 году работала контролером в водоканале, снимала показания счетчика в школе, счетчик находился рядом с кухней, так же она входила в состав родительского комитета, приходила в столовую смотрела качество еды, в связи с чем видела, что ФИО2 работала в школе поваром, готовила пищу, стояла на раздаче, мыла посуду, также с ФИО2 работала ФИО6
Свидетель ФИО9, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает ФИО2 как жителя д. Мостовая. Знает, что ФИО2 работала в школе поваром с 2018 года. В школе всегда работало два повара – ФИО2 и ФИО6 Также пояснила, что сама работала в школе с конца января 2019 старшим вожатым, постоянно видела ФИО2 в столовой, в которой обедали. ФИО2 занималась приготовлением пиши.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он подрабатывал у ИП ФИО1 неофициально с ноября 2020 по октябрь 2021 включительно водителем. Он утром до 8 часов забирал из столовой детского садика бочки с едой: первое, второе, третье блюда и увозил в школу. В школе вместе с ФИО2 носили бочки с едой, затем днем забирал бочки обратно. Подвозом занимался в связи с ремонтом в школьной столовой. ФИО2 готовила вместе с ФИО6 завтраки, обеды, а потом уходила в школу на раскладку еды. Частично он завозил продукты в холодильник школы, потом забирал их оттуда и увозил в сад. Знает, что ФИО2 с ФИО6 занимались приготовлением пищи в садике, поскольку он это видел каждый день, т.к. его офис находится в соседнем помещении здания садика.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и ИП ФИО1 о личном выполнении ФИО2 работы в должности повара 5 разряда; была ли допущена ФИО2 к выполнению этой работы; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплачивалась ли ей заработная плата.
Представленные истцом документы подтверждают объяснения истца, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она была допущена к выполнению трудовых обязанностей работодателем ИП ФИО1 с определенным рабочим местом, временем, обязанностей, в которые входило приготовление пищи начиная с первого по третье блюдо, выпечкой, накрытие столов, раскладкой еды по порциям, уборкой посуды.
Пояснениями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суде установлено, что ФИО2 была допущена к работе в качестве повара, в подразделениях МОАУ «Лобановская средняя школа». С ведома работодателя выполняла свои трудовые обязанности, определенные ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в указанный период с ней не был заключен.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, определена трудовая функция работника, на работника возложены определенные трудовые обязанности. Штатное расписание ответчика за 2018,2019 предусматривало в штате 2 человек в должности повара и работника кухни как в школе, так и в детском саду. ФИО2 была допущена до исполнения обязанностей повара 5 разряда, свои должностные обязанности выполняла по установленному графику работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подчинялась истица непосредственно ИП ФИО1, осуществляла свои обязанности под ее контролем и управлением. Ответчиком производилась оплата проделанной работы ФИО2 Соответствующая запись о приеме на работу в ее трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен. После того, как ФИО11 узнала, что с ней не был заключен трудовой договор обратилась в трудовую инспекцию с заявлением, о чем свидетельствуют материалы проверки службы по труду и занятости в <адрес>.
Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции работника. Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду представлено не было.
Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не установлено.
В связи с изложенным, требование истца об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара пятого разряда подлежит удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в столовой Мостовской школы проводился ремонт и поэтому не могла истица работать в этот период, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей которые указывают на то, что несмотря на ремонтные работы в школьной столовой осуществлялся подвоз горячего питания в школу, а приготовление блюд осуществлялось на базе детского сада. Не заключение контракта на обеспечение питания со школой не свидетельствует о не осуществлении питания.
Суд отклоняет доводы ответчика о безвозмездных ежемесячных переводах денежных сумм в виде займа на счет истицы в период с 2018 по октябрь 2021, поскольку прослеживается регулярность переводов, их продолжительность и сумма.
Вопреки доводам представителя ответчика, каких-либо доказательств в подтверждение наличия между сторонами договора займа, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены расписка, договор либо иные документы, свидетельствующие о заключении займа.
Также в материалы дела стороной ответчика представлены письменные пояснения ФИО6, из которых следует, что она работает у ИП ФИО1 по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время в должности повара 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности повара 4 разряда в Мостовском филиале детского сада МАОУ «Лобановская средняя школа» по адресу: д. Мостовая, <адрес>, в её обязанности входило приготовление блюд, напитков, кулинарных изделий для детей детского сада и работников, подготовка столового инвентаря, оборудования и рабочего места повара к работе на пищеблоке (кухне), прием товара, продуктов для приготовления пищи, заполнения журналов, мойка посуда, соблюдение санитарных норм на пищеблоке. Работала одна в должности повара, с работой справлялась, рабочий день был с 7-00 часов до 16-00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приняла поваром ФИО2, где уже вдвоем готовили блюда на пищеблоке в Мостовской школе. ФИО2 перестала выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
К письменным пояснениям ФИО6, суд относится критически, поскольку данный свидетель является заинтересованной стороной, поскольку продолжает состоять в трудовых отношениях у ответчика. Неоднократно суд вызывал данного свидетеля для дачи пояснений, однако ФИО6 не явилась, уважительных причин не явки не сообщила. Не была допрошена непосредственно судом в судебном заседании, в связи с чем, не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, следовательно письменные пояснения не могут быть приняты судом как допустимые и достоверные. Кроме того, пояснения данные в письменном виде не согласуются с пояснениями истца, показаниями свидетелей допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании.
Таким образом, совокупностью доказательств в суде установлено, что фактически истица в заявленный период работала у ИП ФИО1 без надлежащего оформления.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований работника о внесении ответчиком в трудовую книжку записи о приеме его на работу в должности повара 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно требований ФИО2 о возложении на ИП ФИО1 обязанности произвести отчисления страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхования за период работы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению её прав как работника на социальное, медицинское и пенсионное обеспечение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На ответчика следует возложить обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО2, исходя из заработной платы истца. Данная формулировка соответствует особенностям нормативно-правового регулирования отношений в данной сфере на текущее время и не исключает возможности истца по защите своих прав в случае неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности в будущем.
Также, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи (работодатели) предоставляют сведения о застрахованных лицах.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных п. 2.3 ст. 11 данного Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В частности, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации предоставляются сведения о дате приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дате заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сведения о дате увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дате прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Как следует из ОПФР, сведения о периоде работы ФИО2 у ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 27-28).
При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ИП ФИО1 обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности при подаче данных требований в суд.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца срока давности на обращение в суд, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.14 Трудового кодекса РФ срок должен исчисляться с момента установления такого факта, поскольку факт установления трудовых отношений между сторонами установлен настоящим решением, срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара 5 разряда.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности повара 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования в отношении ФИО2 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сведения о ее трудовой деятельности в приведенный период в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27.10.2022 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле №2-1929/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-001601-89