Решение по делу № 2-4116/2022 от 27.12.2022 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Дело № 2-4116/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-007050-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 27 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1, далее Истец 1, и ФИО2, далее Истец 2, был заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1.1 договора <данные изъяты> уступает Истцам принадлежащее Обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между <данные изъяты> и ООО «Стандарт-Сервис» зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ДД.ММ.ГГГГ. за №, право требования к Ответчику передачи объекта долевого строительства - адрес на 1 этаже, общей проектной площадью 53.8 кв. м. (далее - квартира, объект долевого строительства), в строящемся 14-ти этажном жилом доме адрес с подземной парковкой по адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии с п. 1.2 наряду с уступкой права требования Квартиры <данные изъяты> передало, а Истцы приняли в полном объеме все обязанности <данные изъяты> перед Ответчиком по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

В соответствии с п. 1.6.6. Ответчик обязался передать Истцам, участникам долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчик обязался сдать в эксплуатацию дом не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно условиям заключенного договора Ответчик обязался сдать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным представителем застройщика ООО «Стандарт-Сервис» с одной стороны и Истцами - с другой стороны.

Таким образом, застройщик допустил просрочку нарушенного обязательства на 841 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушив право Истцов на своевременное получение предназначенного ему жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако ответа на данную претензию или исполнения требований со стороны Ответчика не последовало.

Помимо неустойки, Истцы считают, что в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от существующей неустойки.

В связи с недостаточной юридической грамотностью Истцы вынуждены были обратится к услугам юриста, в связи с чем заключили договор возмездного оказания юридических услуг.

Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 неустойку в размере 200 120,5 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований 100 060,25 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; с Ответчика в пользу Истца 2 неустойку в размере 200 120,5 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований 100 060,25 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. С учетом утонения требований истцы просят взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 неустойку в размере 179 275,16 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований 89 637,58 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; с Ответчика в пользу Истца 2 неустойку в размере 179 275,16 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований 89 637,58 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» просит снизить размер предъявляемой неустойки до суммы не более 50 000 руб.; снизить размер штрафа до разумных пределов; снизить размер взыскиваемого морального вреда до разумных пределов; предоставить отсрочку исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-4116/2022 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Стандарт Сервис был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №6.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (Общество) и ФИО1, ФИО2 (Правопреемник), Общество уступает Правопреемнику принадлежащее Обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор долевого участия), заключенному между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее по тексту - Застройщик) и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ДД.ММ.ГГГГ за №, право требования к Застройщику передачи объекта долевого строительства - адрес на 1 этаже, общей проектной площадью 53.8 кв.м. (далее - квартира, объект долевого строительства), в строящемся 14-ти этажном жилом доме адрес с подземной парковкой по адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым №.

Общество гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора цена Квартиры, подлежащей передаче Правопреемнику, оплачена Обществом полностью и задолженности по оплате указанной Квартиры Общество перед Застройщиком не имеет.

Согласно п. 1.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома адрес с подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым № (далее - многоквартирный дом), а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность, в том числе жилое помещение – квартиру адрес на 1 этаже, общей проектной площадью 53,8 кв.м.

Согласно п. 1.3, п. 2.2 Договора объем финансирования строительства Участником долевого строительства в отношении указанной квартиры составляет 1 926 309 рублей, что соответствует стоимости строительства Квартиры.

Согласно п. 1.4 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2.

Согласно п. 1.5 Договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Участником долевого строительства вносит денежные средства на строительство объекта в объеме, предусмотренном п. 1.3. настоящего договора.

Согласно п. 2.2 Договора расчеты по договору за указанную квартиру: до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт осуществления расчетов по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных пунктов Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира подлежит передаче Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки передана не была.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность ООО «Стандарт Сервис» передало истцам квартиру адрес общей площадью 53,9 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес – ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако ответа на данную претензию не поступило.

На основании имеющихся по делу доказательств суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком жилого помещения - квартиры адрес общей проектной площадью 53,8 кв.м., расположенной на 1 этаже, 14-ти этажного жилого дома адрес с подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым №, подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 1.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ в расчётах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

На момент исполнения обязательства ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 8% и была установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем истца расчету неустойка в связи с не исполнением условий договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 550,32 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан не верным.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 не подлежит включению период с 03.04.2020 по 01.01.2021 при исчислении неустойки по ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, присужденной решением суда по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, независимо от того, до или после введения моратория принято судебное решение (вопрос 12 Обзора ВС РФ от 17.02.2021 N 3).

При таких обстоятельствах, сумма неустойки подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 463 341,52 руб.: (1 926 309 рублей х 8% : 300 х 451 день) х 2.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов с учетом заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере 358 550,32 руб.

Стороной ответчика ООО «Стандарт Сервис» в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с ее не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки составляет 358 550,32 руб.

Учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 240 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов, по 120 000 руб. каждому.

Кроме этого, истцы, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной в их пользу суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Стандарт Сервис», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истцов в размере 120 000 руб. (240 000 руб. (присужденная сумма) / 2), по 60 000 руб. каждому истцу.

Согласно отзыву на исковое заявление представитель ответчика также просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (в том числе неисполнение обязательства по выплате заявленной в иске неустойки до настоящего времени, в том числе в неоспариваемом размере; обстоятельства дела; отсутствие мотивированных доводов), приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 36 000 руб., из которой каждый понес расходы в сумме 18 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд считает требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 785,50 руб.

Постановлением Правительства Российской федерации от 26.03.2022 №479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного заявление ООО «Стандарт Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, неустойку по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, неустойку по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 785,50 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной судом неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов