Решение по делу № 2-1656/2022 от 21.12.2022 | Чебаркульский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ? суммы, уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1265 руб. 00 коп.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак, который в настоящее время расторгнут. В период брака он оформил кредитную карту банка «Тинькофф», полученные денежные средства расходовались на нужды семьи. Для погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ истец оформил в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 397728 рублей. В дальнейшем проведена реструктуризация кредита в АО «Россельхозбанк», оформлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539000 рублей. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи (совместные нужды), ФИО2 давала согласие на получение денежных средств по кредитным договорам, также она знала о получении денежных средств по кредитным договорам, не возражала против заключения кредитных договоров. Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его исковые требования, общим долгом признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он произвел погашение задолженности по кредитному договору в размере 71000 руб. 00 коп., из которых ? (35500 руб. 00 коп.) подлежит возмещению ФИО2 (л.д.6-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Брак был прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

В период брака ФИО1 оформил кредитную карту банка «Тинькофф», полученные денежные средства расходовались на нужды семьи. Для погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 397728 рублей. В дальнейшем проведена реструктуризация указного кредита в АО «Россельхозбанк», оформлено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539000 рублей.

Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, общим долгом ФИО1 и ФИО2 признана задолженность в размере 493541 руб. 02 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля денежных средств от остатка суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246770 руб. 51 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 ? доли денежных средств от остатка суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято в этой части новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по погашению общего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41629 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 663 рубля 45 копеек (л.д.44-46).

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.47-48).

Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 35855 рублей 31 копейка (л.д.49-51).

Обращаясь с данным иском, ФИО1 указывает на то, что после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки по ссудному счету АО «Россельхобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 71770 руб. 62 коп., при этом в счет погашения задолженности банком было списано 71000 руб. 00 коп. (л.д.36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35500 руб. 00 коп. (71000,00* ?).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 руб. 65 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Однако, размер госпошлины, исходя из суммы иска 35500 руб. 00 коп. составит 1265 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы платежей по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7517 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва