Производство № 2-198/2022 УИД 17RS0017-01-2022-005296-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин 6 декабря 2022 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Кадып-оол А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственное унитарное предприятие «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» заключило договор займа № с ФИО4 и ФИО5 Целевое назначение кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной. После перехода прав требования по кредитному договору, заемщики совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору. Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренным кредитным договором. В связи с ненадлежащими исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено. По состоянию на 06.06.2022 г. сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 174 099,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 145 813,46 руб.; задолженность по процентам – 10 310,50 руб.; задолженность по пеням – 17 975, 82 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи стоимость имущества составила <данные изъяты> руб. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. На момент заключения договора ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ФИО3, денежная оценка квартиры составила <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 099 руб. 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и ФИО4, ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 682 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 120 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца АО «ДОМ.РФ», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия;

- ответчик ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия;

- ответчик ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщала, в связи с чем суд признает ее неявку неуважительной.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика ФИО4 поступило ходатайство, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» отказать, в том числе по взысканию государственной пошлины, в связи с тем, что задолженность по договору ипотеки полностью погашена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственное унитарное предприятие «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам ФИО4, ФИО5 ипотечный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались осуществить возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет заемщика был перечислен ипотечный заем в указанной сумме.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В данном договоре указано, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру (п. 2.4).

Указанный договор и право собственности ФИО4 зарегистрированы в установленном законом порядке. Также произведена запись об ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – Государственному унитарному предприятию «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Из выписки по счету ДЕПО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Согласно расчету задолженности ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, поэтому ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» направило в адрес заемщиков требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Требование кредитора о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ответчики не исполнили.

Как следует из расчета задолженности по иску, приложенного при его подаче, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 174 099,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 145 813,46 руб.; задолженность по процентам – 10 310,50 руб.; задолженность по пеням – 17 975, 82 руб.

Размер расчета ответчиками не оспаривался, иной расчет суду не предоставлен.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком ФИО4 уведомлению об исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, остаток основного долга по договору составляет 0 руб., просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов по договору отсутствует.

Согласно платежным поручениям №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены следующие денежные средства в размере 94 000 руб., 130 649,11 руб., 200 руб., в общей сумме 224 849,11 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены, задолженность по договору займа ими погашена в полном объеме, то в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, которые подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 682 руб. (4 682 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, 6 000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении договора займа, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество). Сумма задолженности по договору займа, которую истец заявлял составляет 174 099,78 руб., вместе с тем ответчиком представленны вышеуказанные доказательства оплаты полностью задолженности в общей сумме 224 849,11 руб., то есть ответчиком внесена сумма в большем размере, чем составлен расчет, в связи с чем указанная сумма оплаты также покрывает расходы на уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 16 682 руб. (174 099,78 руб. + 16 682 руб. = 190 781,78 руб.), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска истца также и в части государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с 07.06.2022 г. и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 12 декабря 2022 года (с учетом выходных дней 10 декабря и 11 декабря 2022 года).

Председательствующий Е.В. Хомушку