Дело № 2-3722/2023

50RS0042-01-2023-003808-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 109912,27 рублей за период с 17.03.2012 года по 17.05.2023 год. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступил свои права ФИО8, которое впоследствии передало право требования истца к ответчику на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность за период с 17.03.2012 года по 17.05.2023 год в размере 109912,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616,93 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот), в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит путем акцепта оферты ФИО1 об открытии на ее имя специального карточного счета и выпуска банковской карты с лимитом кредитования 60000 рублей с процентной ставкой 36% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства путем внесения ежемесячно каждого 15-го числа размера минимального платежа в сумме 3000 рублей (л.д.9-23).

Указанную банковскую карту ФИО1 получила, о чем свидетельствует расписка последней в ее получении (л.д.9 оборот).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Ответчиком не опровергнуто исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на 17.05.2023 года в размере 109912,27 руб., из которых 57736,92 рублей – сумма основного долга, 52175,35 рублей задолженность по просроченным процентам за период с 17.03.2012г. по 17.05.2023г. (л.д.46-48).

23.10.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района с ФИО1 была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Впоследствии, 18.10.2021 г., указанный судебный приказ ФИО1 отменен (л.д.49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с неё в пользу истца указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права требования по договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО9 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которое в последствии передало право требования истца на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д.28-33).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1616,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 344, 348, 810-811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2023 года в размере 109912,27 руб., в том числе, 57736,92 рублей – сумма основного долга, 52175,35 рублей задолженность по просроченным процентам за период с 17.03.2012г. по 17.05.2023г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1616,93 руб., а всего 111529 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 2 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.В.Казарова