№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 995 рублей 68 копеек, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 188 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 315 рублей 17 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 492 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 619 рублей 98 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 437 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,043% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Однако, ответчица уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к Банку ВТБ (ПАО) с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которого право требования по кредитному договору переуступлено ООО «АйДи Коллект».

Истец представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 437 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,043% годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к Банку ВТБ (ПАО) с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которого право требования по кредитному договору переуступлено ООО «АйДи Коллект».

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 995 рублей 68 копеек, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 188 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 315 рублей 17 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 492 рубля 51 копейка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 995 рублей 68 копеек, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 188 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 315 рублей 17 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 492 рубля 51 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 619 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 4619 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по МО в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 995 рублей 68 копеек, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 188 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 315 рублей 17 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 492 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 619 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.