Дело №2-1043/2023
УИД 32RS0004-01-2023-000833-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 г. г. Брянск
Володарский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при секретаре Мачехиной А.С.,
с участием прокурора Рожкова С.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Сергеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по итогам проведения аукциона - открытых торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества по исполнительному производству, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 длительное время в указанном жилом помещении не проживает, имеет задолженности по оплате ЖКУ, добровольно выехал из него, вместе с тем сохраняет в нем регистрацию. Ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжением жилым помещением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде адвокату Сергеевой С.В.
Представитель ответчика адвокат Сергеевой С.В. исковые требования не признала, пояснив, что матери ФИО3 - ФИО6 на основании ордера была предоставлена спорная квартира для проживания членов ее семьи, в т.ч. и ответчику. В последующем ФИО6 приобрела право собственности на квартиру в порядке приватизации. ФИО3 от участия в приватизации отказался, однако за ним в силу закона сохраняется право постоянного проживания в жилом помещении. ФИО3 в собственности жилых помещений не имеет. С матерью ФИО6 сложились конфликтные отношения, в связи с чем ФИО3 около 7 лет в квартире не проживает, проживает с женою по адресу ее регистрации. О том, что ФИО6 заключила договор займа с залоговым обеспечением квартиры ее доверитель не знал, как и не знал о том, что состоялись судебные акты о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку с матерью он не общался. Ответчик не предпринимал попыток ко вселению в квартиру и определения порядка пользования имуществом.
Представитель УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ. суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 регистрационная запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 92, 2 кв.м., в том числе жилой 58, 4 кв.м., состоит из 5 жилых комнат, прихожей, кухни, коридора, 2 туалетов, ванной, лестницы, 3 кладовых, 2 лоджий.
Квартира приобретена истцом на основании договора №.... купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по итогам торгов арестованного имущества ОСП по Володарскому району УФССП России по Брянской области.
Согласно адресной справке в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как пояснил представитель истца, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником ФИО6 как член ее семьи.
Истец несет расходы по содержанию и текущему ремонту спорного жилого помещения.
В объяснениях суд представитель ответчика адвокат Сергеевой С.В. показала, что ФИО3 в связи с отказом от приватизации спорного жилого помещения, сохраняет право на проживание в нем. Однако не проживает в спорном жилом помещении около 7 лет, его выезд из квартиры был вынужденный в связи с конфликтными отношениями с прежним собственником ФИО6 Попыток вселения в квартиру, определения порядка пользования жилым помещением он не предпринимал. В собственности жилого помещения не имеет, проживает с супругой у ее родителей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещением его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что заочным решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...., удовлетворен иск ФИО6 к Управлению имущественных отношений по Брянской области. За ФИО6 признано право собственности на <адрес>.
ФИО3, привлеченный по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований, оформил отказ от прав на указанное имущество.
Согласно Выписке из ЕГРН за ФИО3 прав на объекты недвижимости не зарегистрировано.
Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО УК «Володарка» ФИО9 показала суду, что ФИО3 ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО15: ФИО6(мать ответчика), ФИО10 (отец ответчика), трое детей ФИО4, ФИО19 и ФИО5, проживали в <адрес>. ФИО3(ответчик) в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении проживали его родители, после смерти отца в ней осталась проживать мать. По оплате за коммунальные услуги имелась задолженность, в связи с чем с ФИО6 было заключено мировое соглашение. ФИО3 последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ когда он приходил с целью снятия с регистрационного учета.
Свидетель ФИО11 показал в суде, что проживает с 2019 г. по адресу: <адрес>. На одной лестничной площадке находится <адрес>. В <адрес> проживала одинокая женщина. Ответчика в ней он никогда не видел.
Согласно квитанции по оплате за ЖКУ по лицевому счету ФИО6(матери ответчика) №.... долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 777,96 руб., кроме того долг по взносам на капитальный ремонт составляет 8 308,33 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерений вселиться и проживать в ней не имел и не имеет, обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги не предпринимал, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключал.
Каких-либо доказательств лишения ответчика права пользования жилым помещением, суду не представлено.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин России имеет только одно место жительства, с которым связываются его жилищные права и обязанности. Мотивы, по которым он избирает такое место, юридического значения для действительности жилищных прав не имеют.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Фещукова В.В.