26RS0№-56

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что дата. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 20 907 руб. с процентной ставкой 189,8 % годовых. Срок возврата кредита - дата. Дата выхода на просрочку дата., по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа Ответчиком не исполнены. В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке 1899.8% годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Задолженность, образовавшаяся в период с дата., составляет 207 073, 72 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 13 939 руб., сумма задолженности по процентам 193 134, 72 руб. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от дата. Просрочка Ответчика по Кредитному договору составляет 2539 календарных дней. Истец просит суд взыскать в пользу Истца с Ответчика сумму задолженности в размере 207073,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270,74 руб.

Заочное решение, вынесенное по делу дата., определением от дата. отменено на основании заявления ответчика, а производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела после отмены заочного решения истец ООО «Консалт Плюс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте суда (ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), своих представителей в суд не направил. Представителем истца по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в суд заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По делу установлено, что дата. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении кредита (займа) в сумме 20 907 руб. под проценты в размере 189,8 % годовых, со сроком возврата до дата.

По делу также установлено, что дата. АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требование по кредитному договору № № ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав (требований) №.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до дата., срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитная организация узнала или должна была узнать о нарушенном праве. При этом первоначальный кредитор, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочке платежей по кредиту. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям исчисляется с дата и оканчивается дата.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления ООО «Консалт Плюс» о вынесении судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата. мировым судьей не выносился, а при таких обстоятельствах оснований для применения правил ч.1 ст. 204 ГК РФ к заявленным требованиям не имеется.

С рассматриваемым иском ООО «Консалт Плюс» обратился в Промышленный районный суд <адрес> дата через почтовую организацию связи, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям истек дата то ООО «Консалт Плюс», обращаясь в суд с иском дата пропустил срок исковой давности.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 14.04.2023г.

Судья Н.<адрес>