Решение по делу № 2-747/2023 от 12.05.2023

13RS0025-01-2023-000574-40

Дело № 2-747/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 12 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков АО «Русский Стандарт Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о

взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» и Ш. заключили кредитный договор <..> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», а также тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период действия договора должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение договорных обязательств клиент не возвратил предоставленный кредит.

Задолженность по кредиту согласно расчету составляет 30 953 руб. 90 коп.

Ш. <дата> умер.

Банку стало известно, что после смерти Ш. заведено наследственное дело. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение обязательств, истец просит суд установить наследников Ш., привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать с них солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте <..> от 20 июня 2006 г. в размере 30 953 руб. 90 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1128 руб. 62 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД МВД России отделения по вопросам миграции ММО МВД России ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судебные извещения на 27 апреля 2023 г., 12 мая 2023 г. на имя ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 по месту регистрации извещения о дате и времени судебного заседания считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения они несут сами.

При указанных обстоятельствах ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела 20 июня 2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» и Ш. заключили кредитный договор <..> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», а также тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.4-17).

16 марта 2006 года между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Ш. заключен договор личного страхования <..>. В соответствии с условиями указанного договора страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк, страховыми рисками являются смерть страхователя от несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности. Срок действия договора – 10 месяцев. (л.д.4-5).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 17 февраля 2023 г. за Ш. по кредитному договору <..> от 20 июня 2006 г. числится задолженность в размере 30 953 руб. 90 коп., являющихся основным долгом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

<дата> Ш. умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти <..> от 7 ноября 2007 г. (л.д.57).

На момент смерти страхователя договор <..> от 16.03.2006 прекратил свое действие (15.01.2007).

Условия о пролонгации страхования после истечения указанного в договоре срока его действия договор не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности с заемщиком был расторгнут, то есть его жизнь на дату смерти застрахована не была.

Согласно наследственному делу к имуществу Ш. с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились дети - ФИО1, ФИО5, ФИО2 и супруга ФИО4 (л.д.66-72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 выданы свидетельства на наследство Ш. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.74-76).

Инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 2007 г. составляла 137 514 руб. (л.д. 74).

В наследственном деле указано, что стоимость принятого наследства на день смерти наследодателя составляет 68 757 руб. (л.д. 62).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, истцом и ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом истцу предложено представить доказательства рыночной стоимости имущества наследодателя.

Из заявления представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» следует, что Банк с определенной стоимостью наследственного имущества согласен, ходатайствовать о назначении экспертизы не желает.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2023 ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, кадастровая стоимость которого составляет 1 883 221 руб. 76 коп. (л.д. 110-112).

Поскольку смерть должника Ш. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу вышеприведенных норм права ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 как наследники, принявшие наследство после смерти Ш.., становятся должниками перед АО «Банк Русский Стандарт» и несут обязанность по исполнению заключенного наследодателем кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 30 953 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1128 руб. 62 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1128 руб. 62 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<..>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> УМВД России <адрес> <дата>), ФИО2 (<..>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> УМВД России по <адрес> <дата>), ФИО3 <..>, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> <дата>), ФИО4 (паспортные данные <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о карте <..> от 20 июня 2006 г. в размере 30 953 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 90 (девяносто) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова