Дело №2а-2115/2025

26RS0002-01-2025-003837-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., к ГМУ ФССП Р., с участием заинтересованного лица <адрес обезличен>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., к ГМУ ФССП Р., с участием заинтересованного лица <адрес обезличен>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., рассмотрев материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, в отношении должника -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, вынес постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Судебный пристав-исполнитель

постановил:

взыскать с Территориального управления исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и назначить Территориальному управлению новый срок для исполнения требований исполнительного документы до <дата обезличена>. Вышеуказанное постановление поступило в адрес Территориального управления <дата обезличена>, что подтверждается штампом (Вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>). С указанным постановлением Территориальное управление не согласно. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в адрес Территориального управления поступило <дата обезличена>. Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> суд признал право собственности РФ за недвижимым имуществом - ЗС ГО (убежищем), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>; обязал ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить ЗС ГО, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен> в реестр федерального имущества; обязал ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности РФ на ЗСГО, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>. В связи с отсутствием в Территориальном управлении судебного акта, в суд был направлен запрос о направлении копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу в адрес Территориального управления. Судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А. направлено заявление о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа (Исх.<номер обезличен> от <дата обезличена>). После получения судебного акта, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен> было внесено в реестр федерального имущества за № <номер обезличен> от <дата обезличена>.Территориальное управление, являясь получателем бюджетных средств, в соответствии с поди. 2 пункта 1 статьи 162, поди. 3, 5 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований. В связи с отсутствием лимитов на проведение кадастровых работ и подготовку технического плана для постановки защитного сооружения на кадастровый учет, исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представилось возможным. <дата обезличена> заместителю руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО направлено письмо о дополнительном финансировании, необходимом для проведения кадастровых работ в отношении 20 защитных сооружений гражданской обороны. Однако, в связи с отсутствием судебного акта, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, не было учтено при подготовке письма. Запрошенные лимиты доведены, Территориальным управлением проведены закупочные мероприятия в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», цель которых - постановка защитных сооружений гражданской обороны на кадастровый учет и регистрация права Российской Федерации, <дата обезличена> с победителем торгов подписан государственный контракт. В настоящее время Территориальным управлением ведется работа по подготовке документов с целью проведения кадастровых работ в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен> в рамках доведенных лимитов, оставшихся после заключения государственного контракта. Завершение кадастровых работ и регистрация права собственности Российской Федерации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен> запланированы на конец июня 2025 года. Таким образом, на день принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора требование исполнительного документа о включении защитного сооружения гражданской обороны в РФИ было исполнено. Провести мероприятия, направленные на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности, в установленный судебный приставом-исполнителем срок не представилось возможным по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного просят суд: освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000, 00 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>.

Административный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., заинтересованные лица <адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> суд признал право собственности РФ за недвижимым имуществом - ЗС ГО (убежищем), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>; обязал ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить ЗС ГО, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен> в реестр федерального имущества; обязал ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности РФ на ЗСГО, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>.

На основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник был предупрежден, что ему установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о продлении сроков исполнения ИП до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований до <дата обезличена>.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, согласно которой исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена> <номер обезличен>, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В силу части 3.2 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена> постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Согласно Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 112 установлены основания, при которых исполнительский сбор не взыскивается.

Указанных оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> суд признал право собственности РФ за недвижимым имуществом - ЗС ГО (убежищем), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>; обязал ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить ЗС ГО, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен> в реестр федерального имущества; обязал ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности РФ на ЗСГО, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> должником выполнен ряд мероприятий.

Исполнение решения суда было невозможно без проведения предварительных подготовительных работ.

Территориальное управление, являясь получателем бюджетных средств, в соответствии с поди. 2 пункта 1 статьи 162, поди. 3, 5 ст. 219 БК РФ принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств должны осуществлять на основании Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для проведения процедур закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и исполнения муниципального контракта, требуется значительное время. Срок, установленный в решении суда недостаточен для его исполнения.

Проанализировав изложенное, суд считает, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура выделения ассигнований.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, и о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., к ГМУ ФССП Р., с участием заинтересованного лица <адрес обезличен>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко