УИД № 31RS0024-01-2022-001587-80 Гр.дело № 2- 1285 -2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» августа 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
15.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 842137.89 руб. на срок 60 месяцев с оплатой процентов в размере 20.20 % годовых.
ФИО1 в качестве обеспечения обязательства предоставил ПАО «Совкомбанк в залог автомобиль марки Лада Икс Рэй год выпуска 2016 г., цвет светло-коричневый, идентификационный номер (№.
Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность по его оплате.
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2021 года по состоянию на 04.07.2022 года в размере 795568.24 руб., состоящую из: основного долга в размере 766632.35 руб., просроченные проценты в размере 1525.07 руб., неустойки на просроченную ссуду 1831.23 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 704.10 руб., комиссии 2360 руб. и 745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17155.68 руб., всего 812723,92 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада Икс Рэй год выпуска 2016 г., цвет светло-коричневый, идентификационный номер (VIN)<***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8 определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 429150.98 руб. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что выплата по кредитному договору ФИО1 прекращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письмо, которое возвращено адресату. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными платежами в количестве 60 платежей по 17 число каждого месяца в размере 22440.24 руб. (п. 6 кредитного договора).
Судом установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Оплата по договору производилась с нарушением установленных сроков, а также в размере меньшем, чем предусмотрено условиями договора. Последняя выплата по договору произведена в апреле 2022 года в размере 10000 руб., после указанной даты оплата по кредитному договору не производилась.
Истец принимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требование заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.
Согласно представленному истцом расчету, за ФИО1 по состоянию на 04.07.2022 года числится задолженность в размере 795568.24 руб., состоящая из: основного долга в размере 766632.35 руб., просроченных процентов в размере 1525.07 руб., неустойки на просроченную ссуду 1831.23 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 704.10 руб., комиссии 2360 руб. и 745 руб.,
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиком ФИО1 не оспаривался, иной расчет задолженности не представлялся.
В силу п.12 кредитного договора за нарушение условий оплаты кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и процентов.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств перед истцом заемщиком ФИО1 передано в залог транспортное средство - автомобиль марки Лада Икс Рэй год выпуска 2016 г., цвет светло-коричневый, идентификационный номер №
Сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.05.2021 г. номер уведомления о возникновении залога №.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Лада Икс Рэй год выпуска 2016 г., цвет светло-коричневый, идентификационный номер (№ принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 18.07.2022 года.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договором о залоге предусмотрено, что в случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Как установлено в судебном заседании ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, а именно, начиная с ноября 2021 года оплату по кредитному договору не производил. Условий, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГПК РФ, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении данного спора судом не установлено.
На основании п 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем исковые требований в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 17155.68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2021 года по состоянию на 04.07.2022 года в размере 795568.24 руб., состоящую из: основного долга в размере 766632.35 руб., просроченные проценты в размере 1525.07 руб., неустойки на просроченную ссуду 1831.23 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 704.10 руб., комиссии 2360 руб. и 745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17155.68 руб., всего 812723,92 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада Икс Рэй год выпуска 2016 г., цвет светло-коричневый, идентификационный номер (VIN)<***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО10 определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова
Решение01.09.2022