Дело №2-883/2023

УИД 69RS0037-02-2023-000790-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Носовой Я.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Эммаусского сельское поселение Калининского района Тверской области, ФИО3, Государственному учреждению Тверской области «Центр Управления Земельными Ресурсами Тверской области» об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МО Тверской области «Калининский район», указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, был построен ее дедом М.К.М. в 1906 году. В данном доме после смерти деда проживали его дети: М.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца), М.А.К. и М.З.К.. В 1948 году родители истца М.М.К. и ФИО4 вступили в брак и стали проживать в данном доме. На тот момент собственниками дома были: М.М.К. – 1/2, М.А.К. – 1/2. После смерти М.А.К. наследниками принадлежащей ей 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.1986 стали: М.М.К. – 1/4 доли дома и М.З.К. – 1/4 Решением № 15 Эммаусского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области от 20.07.1993 М.М.К. было предоставлено в собственность 0,075 га земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, М.М.К. – 0,225 га указанного участка. На основании решения М.М.К. было выдано свидетельство № 983 на земельный участок в размере 0,225га, М.З.К. свидетельство № 983а на земельный участок 0,075 га. 30.06.1999 М.З.К. умерла. Единственным наследником по закону после ее смерти был отец истца. В связи с тем, что отец проживал на день смерти его сестры в доме, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти его сестры – 1/4 долю жилого дома и 0,075 га земельного участка. 05.11.2003 М.М.К. умер. На момент смерти в состав наследственного имущества входил жилой дом, кадастровый №, площадью 59,9 кв.м, с надворными постройками и земельный участок, площадью 3247 кв.м, по адресу: <адрес>. После смерти отца наследниками по закону являлись: М.С.В., М.Е.М. и истец. На момент смерти отца в доме проживали мать и брат истца. Таким образом, они фактически приняли наследство после смерти отца. Истец также фактически приняла наследство после смерти отца, так как каждое лето проживала в данном доме вместе с мамой, что было необходимо по причине ее плохого состояния здоровья. Истец вела домашнее хозяйство, сделала косметический ремонт в доме, благоустраивала земельный участок, ремонтировала забор и хозяйственные постройки. Никто из наследников свои права не оформлял. 15.08.2006 умерла мать истца М.С.В. Наследники по закону были истец и ее брат М.Е.М., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с пропуском срока им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако они фактически приняли наследство. После смерти мамы истец с братом пользовались земельным участком, сажали и собирали урожай, делали необходимый ремонт дома. 07.02.2016 умер брат истца М.Е.М. После его смерти истец является единственной наследницей по закону. Завещание брат не оставил. Наследственное имущество, оставшееся после брата, было принято истцом фактически. Последние годы жизни брат проживал не в доме, а в квартире по адресу: <адрес>, которую истец для него купила. После смерти брата к нотариусу истец не обращалась. С учетом уточненной редакции требований от 19.06.2023, просила установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти М.М.К., умершего 05.11.2003, после смерти М.С.В., умершей 15.08.2006, после смерти М.Е.М., умершего 07.02.2016, признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 59,5 кв.м с надворными постройками, земельный участок, кадастровый №, площадью 3 247 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 19.05.2023 допущена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МО Тверской области «Калининский район» на надлежащего Администрацию Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Протокольным определением от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5

Протокольным определением от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского муниципального района Тверской области.

Протокольным определением от 12.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства истец также пояснила, что после смерти М.З.К. наследство принял отец, иные наследники интереса к дому не проявили. Поскольку после смерти отца мать оставалась жить в доме, постольку ФИО1 покупала дрова в ноябре 2003 года. В марте-апреле 2004 года сделала косметический ремонт, поклеила обои в комнатах. Брат проживал в Твери, но был зарегистрирован в Эммауссе, помогал в обработке участка в апреле 2004 года. Фактически наследство после смерти отца приняли втроем: мать, брат, истец. После смерти матери истец с мужем убрали урожай, в ноябре 2006 года покрасили дом, брат помогал ремонтировать крыльцо. М.Е.М. на момент смерти был вдовцом, детей у него не было. После смерти жены он проживал в квартире, принадлежащей истцу. После смерти брата истец забрала его вещи, некоторыми пользуется, оплачивала коммунальные платежи. Площадь участка больше, чем была предоставлена в 1992 году. Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 21.11.2012 не обжаловали. В судебном заседании 13.09.2023 уточнила, что М.А.К. принадлежала 1/4 доля в праве на жилой дом, т.е. наследникам перешла каждому 1/8 доля в праве. Иных оснований для признания права собственности на спорное имущество истцом заявлено не было.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Ранее представила нотариально заверенное 05.10.2023 заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает. Ей известно, что мать ответчика М.З.К. и отец ФИО1 - М.М.К. являлись родными сестрой и братом. У них также была сестра М.А.К., которая умерла 29.07.1985. На момент смерти М.А.К. была не замужем и не имела детей, она проживала в <адрес> вместе с семьей М.М.К. Ответчик с матерью проживали в <адрес>. После смерти М.А.К. наследниками по закону стали М.З.К. и М.М.К. Наследственное имущество состояло из денежного вклада и 1/4 части жилого дома, общей площадью 59,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство после смерти М.А.К. было получено наследниками 30.01.1986. Поскольку семья ответчика не планировала пользоваться вышеуказанным дом, а семья М.М.К. постоянно проживала в нем, мать ответчика предложила брату договор, согласно которому денежный вклад был поделен поровну между наследниками, а за свою часть дома мать получила от М.М.К. денежную компенсацию. Проект сделки был составлен нотариусом, денежные средства за часть дома от М.М.К. матерью ФИО3 были получены полностью в феврале 1986 года, но, по неизвестной ответчику причине договор о разделе наследственного имущества между М.З.К. и М.М.К. не был надлежащим образом оформлен. Ответчик подтверждает, что при жизни мать никаких материальных претензий по дому и земельному участку к М.М.К. не имела. М.З.К. умерла 30.06.1999. Ответчик на дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, не претендует. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Администрация Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр Управления Земельными Ресурсами Тверской области», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, нотариус ФИО5, Администрация Калининского муниципального района Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

При указанных обстоятельствах неявка указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.

Как указано в ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство лицу заявления наследника о принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд определяет объект наследования исходя из содержания правоустанавливающих документов и иных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Согласно похозяйственных книг с. Эммаусс Эммаусского сельского совета (позднее округа) Калининского района Калининской (ныне Тверской) области за 1986 – 2001 год значилось хозяйство М.М.К.

Из справки № 57 от 20.01.1986 Эммаусского сельского Совета народных депутатов Калининского района и области следует, что М.А.К. принадлежит на праве личной собственности 1/4 доля домовладения в <адрес>. Домовладение состоит из жилого бревенчатого дома с общей полезной площадью - 59.7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв. метров с надворными постройками. Расположено домовладение на участке земли <адрес> размером 200 метров. Под арестом и запрещением данное домовладение не состоит. Задолженностей по налогам и страховым платежам не имеет. В указанном домовладении М.А.К. проживала и была постоянно прописана по день смерти. Вместе с ней проживал и продолжает проживать ее брат М.М.К. Основание: похозяйственная книга № 1. Учитывая долю в праве М.А.К., суд приходит к выводу, что М.М.К. принадлежало 3/4 доли в праве общей собственности на указанное домовладение, иного в ходе судебного разбирательства установлено не было.

М.А.К. умерла 29.07.1985. Было заведено наследственное дело № 796 за 1985 год.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства М.А.К.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства М.А.К.) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками имущества М.А.К. в равных долях являлись М.З.К. (сестра) и М.М.К. (брат). Наследственное имущество состояло из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в Гострудсберкассе № 6170/05 с. Эммаус Калининского района и области по счету 188, 1/4 доли жилого бревенчатого дома с общей полезной площадью - 59.7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв. метров с надворными постройками, находящееся в <адрес>, расположенного на участке земли <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности согласно справке исполкома Эммаусского сельского Совета народных депутатов Калининского района и области от 20.01.1986 № 57.

Проанализировав содержание изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на 20.01.1986 сособственниками дома в <адрес> с общей полезной площадью 59,7 кв.м являлись М.М.К. с размером доли в праве 7/8 (1/8 доли в порядке наследования после смерти М.А.К. + 3/4 доли в праве, принадлежащая М.М.К.) и М.З.К. с размером доли в праве 1/8.

Относимых и допустимых доказательств отчуждения М.З.К. в пользу М.М.К. доли в праве на жилой дом, полученной по наследству от М.А.К., суду представлено не было. Представленный неподписанный сторонами экземпляр договора от 30.01.1986, в отсутствии достоверных сведений о его удостоверении М.М.К. и М.З.К. у нотариуса, а равно пояснения истца и ответчика ФИО6, не являвшихся сторонами договора, о произведенных расчетах между наследниками, не подтверждают факта приобретения М.М.К. принадлежащей М.З.К. доли в праве на жилой дом.

По сведениям ЕГРН от 31.03.2023 здание по адресу: <адрес>, имеет площадь 59,5 кв.м, год завершения строительства 1906, кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Статья 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации предусматривали возможность предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам либо перерегистрацию земельных участков, ранее предоставленных им в пользование.

20.07.1992 Малым Советом Эммаусского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 15 принято решение, согласно которому в собственность М.М.К. передан земельный участок площадью 0,225 га, М.З.К. - 0,075 га. М.М.К. выдано свидетельство № 983 на право собственности на землю 28.10.1993, М.З.К. выдано свидетельство № 983а на право собственности на землю 28.10.1993

Допустимых и относимых доказательств того, что в собственность названных лиц, в их пользование на ином вещном праве либо в аренду был предоставлен земельный участок большей общей площадью судом не установлено.

В соответствии со сложившейся практикой в Тверской области, при предоставлении в собственность участникам долевой собственности на жилой дом земельных участков в соответствующем нормативном акте указывалась площадь передаваемого в собственность земельного участка соответствующая его доле без определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В случаях обращения граждан, в индивидуальном прядке вносились изменения в ранее изданные постановления о предоставлении земельных участков с обозначением доли в праве на общий земельный участок исходя из ранее указанной площади предоставленного земельного участка.

С введением в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 были утверждены Правила ведения единого государственного реестра прав а недвижимое имущество и сделок с ним», в пункте 39 которых содержалось требование, что если объект находится в долевой собственности, то необходимо указывать долю в праве на объект, а не его часть.

Исходя из системного анализа положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 и статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения на нескольких земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, что недопустимо.

Таким образом, общая площадь земельного участка, предоставленного в собственность сособственникам жилого дома М.М.К. и М.З.К., составляла 3000 кв.м = 0,225 га (2250 кв.м)+ 0,075 га (750 кв.м).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 29.03.2006 и ему присвоен кадастровый №, имеет площадь 3 247 кв.м.

Согласно материалам инвентаризации земель с. Эммаусс Калининского района Тверской области следует, что фактическая площадь земельного участка, землепользователями которого являются М.М.К., М.З.К. больше, чем по документам на 0,0247 га, составила 0,3247 га.

Согласно положениям части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Материалами дела подтверждено, что кадастровый учет земельного участка осуществлен в 2006 году, сведения о площади земельного участка внесены в ЕГРН, они не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, с марта 2006 года предметом гражданского оборота является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3247 кв.м.

Доказательств предоставления М.М.К. и М.З.К. земельного участка площадью 3247 кв.м, суду не представлено, равно не представлено доказательств, что указанные лица принимали меры для получения 247 кв.м на каком-либо праве.

При установленных обстоятельствах, 0,225 га (2250 кв.м) земельного участка, предоставленного в собственность М.М.К., составляли 69/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 0,075 га (750 кв.м), предоставленные в собственность М.З.К., составляли 23/100 долей в праве в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

М.З.К. умерла 30.06.1999, что подтверждается свидетельством о смерти.

С учетом установленных судом обстоятельств, следует признать, что в состав наследственной массы М.З.К. входила 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и 23/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, ст. 527 ГК РСФСР, ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства М.З.К.) наследником первой очереди по закону являлась ответчик ФИО3 (дочь наследодателя), наследником второй очереди - М.М.К. (брат наследодателя).

С учетом письменного заявления ФИО3 от 05.10.2023, отсутствия доказательств фактического принятия наследства указанным ответчиком после смерти матери, принимая во внимание, что согласно похозяйственным книгам на момент смерти М.З.К. и в течение шести месяцев после ее смерти имуществом в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 23/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пользовался М.М.К., следует признать, что наследником второй очереди, принявшим наследством после смерти М.З.К., являлся М.М.К. Таким образом, с момента смерти М.З.К. – 30 июня 1999 года – М.М.К. на праве собственности стал принадлежать жилой дом, кадастровый №, и 92/100 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №.

М.М.К. умер 05.11.2003, что следует из свидетельства о смерти. Его супруга М.С.В. умерла 15.08.2006, что следует из свидетельства о браке ТЛ № 000958 и свидетельства о смерти.

Наследниками первой очереди после смерти М.М.К. являлись его супруга М.С.В., дети ФИО1 и М.Е.М., что подтверждается свидетельствами о браке, о рождении.

Свидетель Г.И.С. пояснил, что 05.11.2003 умер М.М.К. Наследниками являлись его супруга М.С.В. и дети Е. и Н.. У М.М.К. были дом и земля. После смерти свидетель и его супруга ФИО1 закончили садовые работы, купили дрова, пилили сухостой, переклеили обои. Е. что-то делал по огороду. М.С.В. помогала по мере возможности, контролировала. 15.08.2006 умерла М.С.В. После ее смерти свидетель по поручению своей супруги и брат истца Е. переделывали крыльцо. Ухаживали за плодовыми деревьями. В феврале 2016 года умер Е.. Он проживал в <адрес>, в квартире принадлежащей ФИО1 После его смерти вещи, по указанию ФИО1, перевезли в <адрес>.

Из показаний свидетеля П.О.А. следует, что отец истца умер в ноябре 2003 года. После смерти отца ФИО1 помогала матери по хозяйству, заготавливала дрова, помогала по огороду. Брат истца Е. также ездил в <адрес>. В августе 2006 года умерла мать истца. Истец ездила в <адрес> с августа 2006 года по февраль 2007 года, ремонтировали дом, перекрывали крышу, красили дом, делали крыльцо. После смерти брата истец перевезла его вещи в <адрес>.

Свидетель П.Е.Е. пояснила, что 05.11.2003 умер отец истца. После его смерти остались наследники жена, истец и ее брат Е.. ФИО1 постоянно ездила в <адрес>, заготавливали дрова, обои переклеили. После смерти матери истец с супругом занимались мелким ремонтом, сделали крыльцо. В 2016 году умер брат истца, он проживал в квартире в <адрес>. Его вещи перевезли в <адрес>.

Согласно справки от 10.10.2012 Администрации Эммаусского сельского поселения № 3051 следует, что М.М.К., умерший 05.11.2003, проживал и был зарегистрирован по день своей смерти по месту жительства по адресу: <адрес> со своей женой М.С.В., которая после его смерти и была зарегистрирована по день своей смерти 15.08.2006 по месту жительства в указанном доме одна.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 21.11.2012, имеющегося в материалах наследственного дела на имущество М.С.В., умершей 15.08.2006, следует, что наследниками по закону первой очереди являются дочь ФИО1 и сын М.Е.М., наследственное имущество, на которое наследник ФИО1 просила выдать свидетельство о праве на наследство, состоит их земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости: жилым дом с хозпостройками, находящимися по адресу: <адрес>, принадлежащих М.М.К., умершему 05 ноября 2003, наследником которого, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав являлась его супруга М.С.В.. Равно и при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.С.В. 21 ноября 2012 года истец ФИО1 указывала, что наследство после смерти М.М.К. приняла фактически М.С.В.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства ФИО1 наследства после смерти своего отца М.М.К. своего подтверждения не нашел.

Свидетельские показания и доводы истца в обоснование данного требования подтвердили лишь факт оказания ФИО1 помощи матери по хозяйству после смерти отца. Перечисленные обстоятельства поведения ФИО1 в отношении спорного недвижимого имущества, установленные на основании свидетельских показаний, сами по себе не свидетельствуют о совершении ею соответствующих действий в отношении спорного домовладения как в отношении своего собственного, что является необходимым для установления факта принятия наследства после отца. Равно не установлено и обстоятельств принятия наследства М.Е.М. после смерти отца М.М.К. Таким образом, в удовлетворении требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти М.М.К. следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследником фактически принявшим наследство М.М.К., умершего 05.11.2003, являлась его супруга М.С.В. Таким образом, в состав наследственной массы на момент смерти М.С.В., умершей 15.08.2006, входил жилой дом, кадастровый №, и 92/100 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №.

При этом, оценивая показания свидетелей в части действий ФИО1 по фактическому принятию наследства после смерти матери М.С.В., суд не подвергает сомнению показания указанных свидетелей, не заинтересованных в результатах рассмотрения настоящего дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другим доказательствам по делу, и считает доказанным факт принятия ФИО1 наследства после смерти М.С.В., умершей 15.08.2006, в установленный законом срок. Поскольку истец также указывает, что наследство после смерти матери принял фактически и ее брат М.Е.М., то суд приходит к выводу, что с 15.08.2006 ФИО1 и М.Е.М. в равных долях на праве собственности принадлежало наследственное имущество М.С.В., умершей 15.08.2006 года, состоящее из жилого дома, кадастровый №, и 92/100 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №.

М.Е.М. умер в феврале 2016 года. Согласно справке паспортного стола ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» от 17.01.2018 М.Е.М. на день своей смерти проживал по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от 05.70.2013 истцу ФИО1, которая в силу ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону. Наличие иных наследников М.Е.М. в ходе судебного разбирательства установлено не было, в материалах наследственного дела № 65/2016 на имущество М.Е.М. сведения о таковых отсутствуют.

С учетом пояснений стороны истца, свидетельских показаниями Г.И.С., П.О.А., П.Е.Е., указывавших на совершение ФИО1 действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшееся после смерти М.Е.М., суд приходит к выводу, что факт принятия истцом наследства после смерти брата нашел свое подтверждение.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 приняла фактически наследство после смерти своей матери М.С.В., умершей 15.08.2006, и приняла фактически наследство после смерти своего брата М.Е.М., умершего в феврале 2016 года, постольку за истцом может быть признано право собственности на здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и 92/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3247 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым удовлетворив требования истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Эммаусского сельское поселение Калининского района Тверской области (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), Государственному учреждению Тверской области «Центр Управления Земельными Ресурсами Тверской области» (ИНН <***> об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти М.С.В., умершей 15.08.2006.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти М.Е.М., умершего в феврале 2016 года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности на здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и 92/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3247 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.