Решение по делу № 2-1408/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-1408/2025

УИД 21RS0025-01-2024-009119-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об обязании устранить самовольную перепланировку, о взыскании неустойки,

установил:

Истец администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании устранить самовольную перепланировку, о взыскании неустойки, указав следующее.

В адрес администрации города Чебоксары поступили материалы проверки, указывающие на признаки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольно произведенной планировке на лестничной площадке <данные изъяты>-го этажа перед квартирами №, №, № №, №, № дома № по <адрес>

Из указанных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республике было принято решение о проведении выездной проверки жилого дома, расположенного по <адрес> в части соблюдения собственниками и пользователями помещений обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда; соблюдение гражданами требований, установленных ст. 30, ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения указанной проверки был произведен осмотр вышеуказанного жилого дома и установлено, что на 4-м этаже на лестничной клетке перед входами в квартиры №, №, № № № № проведены работы по перепланировке. На лестничной площадке в имеющемся проеме смонтирована перегородка и дверь запираемая на замок, таким образом перед квартирами № - № устроены тамбурные помещения, используемые собственниками в личных целях.

В техническом (кадастровом) паспорте дома изначально самовольно устроенная дверь не была предусмотрена.

Администрацией города Чебоксары в адрес собственников кв. № - № д. № по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести лестничную площадку <данные изъяты>-го этажа д. № по <адрес> перед квартирами № - № в прежнее состояние, а именно демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запирающим устройством перед указанными квартирами, о чем проинформировать администрацию города Чебоксары в установленные сроки, до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки исполнения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары осуществлен выход по вышеуказанному адресу.

В ходе выездного осмотра установлено, что в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир № - № дома № по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 лестничная площадка перед квартирами № - № в прежнее состояние не приведена, т.е на лестничной площадке перед указанными квартирами перегородка с дверью из металлической конструкции с запирающим устройством не демонтирована. По результатам проведенных мероприятий составлен акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких разрешений (согласований) выдаваемых органом местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ч. 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры № дома № по <адрес> является ФИО1 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры № дома № по <адрес> является ФИО2 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры № дома № по <адрес> является ФИО3 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры № дома № по <адрес> является ФИО4 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры № дома № по <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 (общая долевая собственность <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры № дома № по <адрес> (площадь составляет <данные изъяты> кв.м.) является ФИО8 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчиками в нарушении требований, установленных ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 самовольно, без получения необходимых разрешительных документов (без согласовании с органами местного самоуправления) была установлена перегородка с дверью с запорным устройством перед квартирами № - №

Истец администрация г. Чебоксары просит возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязанность в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж перегородки с дверью из металлической конструкции с запирающим устройством перед квартирами №-№ д. № по <адрес>, а также за свой счет организовать вывоз мусора, образовавшегося в результате демонтажа; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 неустойку на случай неисполнения судебного акта по данному иску, в установленный судом срок в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Представитель истца администрации города Чебоксары Чувашской Республики своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Извещения направлены по адресам места жительства в соответствии с адресными справками и возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Надлежащее извещение ответчицы ФИО3 подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-го лица ООО УК «Вертикаль» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в администрацию города Чебоксары Чувашской Республики поступили материалы проверки из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, указывающие на признаки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольно произведенной перепланировке на лестничной площадке четвертого этажа дома № по <адрес>, а именно смонтированной перегородки и двери из металлической конструкции с запорным устройством перед квартирами № - №

Из указанных материалов следует, что Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республике было принято решение о проведении выездной проверки жилого дома, расположенного по <адрес> в части соблюдения собственниками и пользователями помещений обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда; соблюдение гражданами требований, установленных ст. 30, ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ год в ходе проверки произведен осмотр вышеуказанного жилого дома, в ходе которого установлено, что на <данные изъяты>-м этаже на лестничной клетке перед входами в квартиры №, №, №, № № № проведены работы по перепланировке. На лестничной площадке в имеющемся проеме смонтирована перегородка и дверь запираемая на замок, таким образом перед квартирами № - № устроены тамбурные помещения, используемые собственниками в личных целях.

В техническом (кадастровом) паспорте дома изначально самовольно устроенная дверь не была предусмотрена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № собственником квартиры № дома № по <адрес> является ФИО1 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчиками в нарушении требований, установленных ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 самовольно, без получения необходимых разрешительных документов (без согласовании с органами местного самоуправления) была установлена перегородка с дверью с запорным устройством перед квартирами № – №

Администрацией города Чебоксары в адрес собственников кв. № - № д. № по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести лестничную площадку <данные изъяты>го этажа д. № по <адрес> перед квартирами № - № в прежнее состояние, а именно демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запирающим устройством перед указанными квартирами, о чем проинформировать администрацию города Чебоксары в установленные сроки, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла вышеуказанных положений жилищного законодательства следует, ответчики, выполнив перепланировку и реконструкцию, путем установления перегородки с дверью из металлической конструкции, запираемой на замок на лестничной площадке фактически уменьшили площадь общедомового имущества, владение и пользование которым осуществляется по соглашению всех его участников, а уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений.

Согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение работ по перепланировке помещения общего пользования и передачу части общих помещений в пользование ответчиков получено не было. Соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников, также не принималось.

Использование ответчиками единолично общего имущества многоквартирного дома и обустройство на лестничной клетке помещения нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчики путем установления перегородки с дверью из металлической конструкции, запираемой на замок на лестничной площадке произвели перепланировку и реконструкцию общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений в данном доме, что является основанием для вынесения решения об обязании ответчиков произвести демонтаж перегородки с дверью из металлической конструкции с запирающим устройством перед квартирами № - № дома № по <адрес>

Из представленных ответчицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ фотографий следует, что в настоящее время ответчиками произведен демонтаж перегородки с дверью из металлической конструкции с запирающим устройством перед квартирами № - №, следовательно, решение суда в части демонтажа перегородки является исполненным.

Истец администрация города Чебоксары ставит также перед судом требование о присуждении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая, что в настоящее время демонтаж перегородки осуществлен, требование о присуждении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж перегородки с дверью из металлической конструкции с запирающим устройством перед квартирами № – № дома № по <адрес>, а также за свой счет организовать вывоз мусора, образовавшегося в результате демонтажа.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение суда в части демонтажа перегородки и вывоза мусора считать исполненным.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.