РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года
Кировский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ
с участием
ФИО9- представителя ФИО1
ФИО2
гражданского дела № (УИД 05 RS 0№-50) по:
иску ФИО1 к ФИО2 о:
расторжении заключенного между ней и ФИО2 брака, зарегистрированного Отделом ЗАГСа Администрации муниципального образования городской округ «» актовой записью за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с него в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сыновей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере половины заработка или иного дохода до их совершеннолетия,
и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании своего отцовства в отношении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между ней и ФИО2 брака, зарегистрированного Отделом ЗАГСа Администрации муниципального образования городской округ «» актовой записью за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с него в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сыновей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере половины заработка или иного дохода до их совершеннолетия.
В обоснование своих требований она указала, что она с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданный отделом ЗАГС Управления ЗАГС министерства юстиции РД в городе Махачкала, 11-БД №, от брака имеют 3 детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчиком фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство между ними не ведется, предоставление срока для примирения так же считает нецелесообразным, поскольку решение о расторжении брака принято окончательно и обоюдно, ответчик официального трудоустроен, работает в аэропорту водителем автомобиля спецобслуживания и имеет стабильную заработную плату, не помогает в содержании детей.
ФИО2 требования истицы в части расторжения брака признал, в части требований о взыскании алиментов на содержание детей не признавал и обратился со встречным иском к ФИО1 об оспаривании своего отцовства в отношении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что с 2002 года он находился в фактических брачных отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак, брачные отношения между ними прекращены с 2019 г., причиной прекращения брачных отношений является неверность со стороны ФИО1, в период брака у них родились трое сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Магомед, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на момент рождения детей он состоял в браке с ответчицей, он указан в качестве отца всех детей, однако у него имеются обоснованные сомнения в том, что именно он является биологическим отцом детей, это подтверждается тем, что во время их совместного проживания ему стало известно, что ответчица изменяла ему, после того, как ему стало известно о периодических изменах со стороны истицы, они прекратили совместное проживание.
ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила.
Ее представитель сообщила суду, что истица о судебном извещена, но не изъявила пожелания принимать участие в судебном заседании, направив ее.
Поэтому, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1
Представитель ФИО1- ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 0.5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в , встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В ходе судебного заседания протокольным определением уточнение исковых требований принято к производству суда.
ФИО2 впоследствии в судебном заседании исковые требования ФИО1 по существу признал и требования о взыскании алиментов, пояснив, что при наличии заключения экспертизы о его отцовстве в отношении детей он не может не предоставлять содержание своим детям, тем не менее он просил удовлетворить его встречный иск.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, встречного иска, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как это следует из материалов дела, из повторного свидетельства о заключении брака серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «» РД ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене- истице по делу присвоена фамилия «Амирбегова».
Истица заявила о расторжении этого брака, ссылаясь на то, что фактические брачные отношения прекращены, они совместно не проживают и не ведут совместного ходатайства, восстановление семьи невозможно.
Согласно статье 22 СК РФ:
-расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны,
-при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев,
-расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
В соответствии с частью 1 статьи 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Исходя из того, что ФИО1 заявила о невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком и сохранения семьи, а ответчик ФИО2 в своем встречном исковом заявлении и в судебном заседании указал на то, что сохранение семьи и дальнейшее совместное проживание с ФИО1 невозможно, а также с учетом проявившийся в ходе рассмотрения дела характер взаимоотношений сторон, суд не нашел правильным предоставлять сторонам время для примирения.
Поскольку сохранение семьи не представляется возможным, суд находит требования ФИО1 о расторжении брака подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.
Согласно части 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделомV Кодекса, при этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 СК РФ).
Часть 1 статьи 80 СК РФ предусматривает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В том случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2 статьи 80 СК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 54 и пункту 1 статьи 60 СК РФ каждый ребенок имеет право знать своих родителей, а также право на получение содержания от своих родителей.
Поэтому, установление происхождения детей является важным для обеспечения прав ребенка.
Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 СК РФ).
Пунктом 2 статьи 48 СК РФ предусмотрено, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг матери, если не доказано иное, отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.
Период нахождения сторон в браке у них родились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из приведенных норм права ФИО2 записан в качестве отца детей.
ФИО2 в данном деле оспорил свое отцовство в отношении этих детей и заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской генетической экспертизы на предмет проверки его отцовства в отношении названных детей.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, следует, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.
Как это указано в данном заключении, сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца - ФИО2, что означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и детей, по результатам типирования аутосомной ДНК расчетная (условная) вероятность (РР) того, что ФИО2 является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет не менее 99,999999%, приведенное значение вероятности РР соответствует ФИО6 вероятности при 50%-ной априорной вероятности отцовства, и показывает вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения признаков у неродственных лиц.
Таким образом, в рамках проведенного исследования, по мнению суда, достоверно подтвержден факт отцовства ФИО2 в отношении детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, т.е. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Тем самим установлено биологическое происхождение названных детей от двух лиц: ФИО2 к ФИО1, т.е. не только то, что ФИО2 является отцом детей не только потому, что он в период зачатия и рождения детей находился в браке с ФИО1 и записан в качестве такового в актовых записях об их рождении, но и потому, что экспертным путем установлено и его биологическое отцовство.
В силу установленного в судебном заседании происхождения детей, суд не находит никаких оснований для удовлетворения требований ФИО2 об оспаривании своего отцовства в отношении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Соответственно, ФИО2 должен нести бремя содержания своих детей.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Как это усматривается из материалов дела, между родителями отсутствует спор о месте жительства детей, они остаются проживать с матерью, т.е. с истицей ФИО1
Как это установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 не представляет содержание своим детям.
Соответственно, в силу приведенных выше норм закона требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ФИО2 сообщил, что он не работает и у него нет регулярного заработка.
Порядок и размеры алиментов на содержание детей, взыскиваемых с родителя, который не имеет постоянно оплачиваемой работы и регулярной заработной платы, определяются по правилам, предусмотренным в соответствии со статьей 83 СК РФ.
Согласно части 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме.
В соответствии с частью 2 статьи 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 этой статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (часть 2 статьи 117 СМК РФ).
Истица просит взыскать с ответчика алименты на содержание детей в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в , начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия детей, с последующей индексацией.
Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 227 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в на 2022 год», действующим на момент вынесения решения, величина прожиточного минимума в на 2022 год для детей установлена в размере 12 649 рублей.
Соответственно, с ФИО2 в пользу истицы следует взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0.5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в , который на момент вынесения решения составляет 12 649 руб., а именно, в размере 6 324 руб. 50 коп. на каждого ребенка ежемесячно.
Частью 1 статьи 117 СК РФ предусмотрено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
В своем исковом заявлении истица указывает о взыскании алиментов на содержание детей с момента подачи иска до их совершеннолетия.
Как это следует из даты обращения истицы в суд, указанной на иске, она обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, алименты подлежат взысканию с этого дня до достижения детьми совершеннолетия.
Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный Отделом ЗАГСа Администрации муниципального образования городской округ «» актовой записью за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДАССР (паспорт серии 82 08 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в городе Каспийске), зарегистрированного и проживающего по адресу: , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения ДАССР (паспорт - серия 82 08 №, выданный Отделением УФМС России по в Республики Дагестан), проживающей по адресу: , Научный городок, , алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0.5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в , который на момент вынесения решения составляет 12 649 руб., а именно, в размере 6 324 руб. 50 коп. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия, с последующей их индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей.
Встречные требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании своего отцовства в отношении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.