Решение по делу № 2-178/2023 от 17.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД 26RS0002-01-2022-006932-80

Дело № 2- 178/2023 (2-4785/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>), предоставленной ФИО2, в размере 47 863,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41 835,60 рублей, просроченные проценты – 6 027,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635,90 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с помощью выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <номер обезличен>

В соответствиями с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по сету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 6 027,86 рублей, просроченный основной долг в размере 41 835,60 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с помощью партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Банку стало известно о том, что ответчик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО3

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с помощью выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 6 027,86 рублей, просроченный основной долг в размере 41 835,60 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела наследственное дело <номер обезличен> в отношении умершего <дата обезличена> заемщика ФИО2 открыто нотариусом ФИО3

Согласно ответу нотариуса ФИО3 на запрос суда у нее в производстве имеется наследственное дело <номер обезличен> к имуществу ФИО2, умершей <дата обезличена>.

Наследство принято дочерью наследодателя ФИО1, <дата обезличена> г.р.

Согласно заявлению наследственное имущество заключается в денежных средствах, внесенных во вклады и хранящиеся в ПАО Сбербанк и автомобиле <номер обезличен>.

Размер денежных средств согласно ответу ПВО Сбербанк составляет 577,17 рублей, а также имеются сведения о причитающейся наследнице выплате компенсации на оплату ритуальных услуг, размер которой банк не указал. Отчет об оценке автотранспортного средства наследницей не предоставлялся.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>, транспортное средство марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен> <номер обезличен> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> поставлено на государственный учет за ФИО2, <дата обезличена> г.р. С момента прекращения государственного учета от <дата обезличена> и по настоящее время регистрационный действия с указанным в карточке учета транспортным средством не осуществлялись.

Задолженность заемщика по кредитной карте составляет 47 863,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 41 835,60 рублей, просроченные проценты – 6 027,86 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, учитывая то, что согласно открытым данным сайта «Авто.ру» транспортного средства, аналогичного наследственному имуществу, превышает цену иска, а также то обстоятельство, что на счетах умершего имеются денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>), предоставленной ФИО2, в размере 47 863,46 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 635,90 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>), предоставленной ФИО2, в размере 47 863,46 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 41 835,60 рублей:

- просроченные проценты – 6 027,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Судья Т.Н. Никитенко