Дело №2-1416/2023

23RS0006-01-2023-001003-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием: представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, Армавирскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО3, Армавирского МРСО СУ СК РФ по <....> с исковыми требованиями, согласно которым просила освободить от ареста, наложенного на основании постановления Армавирского городского суда от <.....> следующее имущество: здание склада, этажность 1, общей площадью: 2 527,1 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....>; здание гаража, этажность 1, общей площадью: 406,7 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....>; разъяснить Межмуниципальному отделу по <....> и <....> Управления Росреестра по <....>, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения записей <....> и <....> от <.....> о наложении ареста, основание государственной регистрации - постановление Армавирского городского суда от <.....>.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <....> от <.....> по делу № А-32-12456/2018 37/55-Б, ответчик ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура реализации имущества должника, потому согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от <.....> № 127-ФЗ с даты принятия Арбитражным судом <....> решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В рассматриваемом случае, основанием для снятия арестов является решение Арбитражного суда <....> от <.....>г. по делу № А-32-12456/2018 37/55-Б. В рамках указанного арбитражного дела <.....> состоялись публичные торги по продаже имущества, собственником которого являлся ответчик - ФИО3. <.....> между ИП ФИО1 и Финансовым управляющим ФИО3 - ФИО5 были заключены договоры купли-продажи Лотов <....>, 2 (Здание склада и гаража расположенные по адресу <....>). Поскольку Постановлением Армавирского городского суда от <.....> в рамках дела <....> на проданное имущество был наложен арест, истец зарегистрировать сделку не может в силу установленных ограничений в ЕГРН.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ИП ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание и находящийся в ФКУ СИ-2 УФСИН России по <....> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Армавирского МРСО СУ СК РФ по <....> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Поскольку постановлением Армавирского городского суда от <.....> арест накладывался в рамках уголовного дела <....>, УИД: 23RS0<....>-03 в отношении ФИО3 и в интересах потерпевшего ФИО4, последний определением Армавирского городского суда от <.....> был привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Третье лицо – финансовый управляющий должника ФИО3 -ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения, участвующего в судебном заседании представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, здание склада, этажность 1, общей площадью: 2 527,1 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....> здание гаража, этажность 1, общей площадью: 406,7 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....>, находятся в собственности ответчика ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24-<.....>.

Судом установлено, что в производстве Армавирского МРСО СУ СК РФ по <....> находилось уголовное дело <....> по факту совершения в отношении ФИО4 мошеннических действий ФИО3 в интересах ООО «МАГ-Строй», причинивших ущерб в сумме 22 462 000 рублей.

Заместитель руководителя Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <....> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на объекты имущества, находящееся в собственности обвиняемого ФИО3 и об установлении запрета на регистрацию любых сделок с этим имуществом ФИО3, на срок предварительного следствия.

Постановлением Армавирского городского суда от <.....> по делу <....>, ходатайство следователя было удовлетворено, суд наложил арест на объекты имущества, находящееся в собственности обвиняемого ФИО3, в том числе:

- здание склада, этажность 1, общей площадью: 2 527,1 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....>;

- здание гаража, этажность 1, общей площадью: 406,7 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....>;

Согласно выписок из ЕГРН <.....> в сведения об объектах недвижимости, на основании постановления суда б/н от <.....>, Межмуниципальным отделом по <....>, Новокубанскому и <....>м Управления Росреестра по <....> были внесены записи <....> и <....> об ограничении прав и обременении спорных объектов недвижимости.

Приговором Армавирского городского суда по уголовному делу <....> от <.....> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Армавирского городского суда от <.....>, с учетом изменения приговора <.....> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <....>вого суда, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 1 000 000 рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенный должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

При принятии решения по гражданскому иску, заявленному в указанном уголовном деле ФИО4, суд учёл позицию ФИО4, который пояснил, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО «МАГ-СТРОЙ» им в Арбитражный суд <....> подано заявление об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов указанного общества и в связи с этим не настаивал на рассмотрении его иска непосредственно при постановлении приговора по указанному уголовному делу. В связи с изложенным, гражданский иск, заявленный по уголовному делу ФИО4 судом оставлен без рассмотрения, с разъяснением ему права на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении причиненного ущерба, вреда в порядке гражданского судопроизводства. При этом арест, наложенный постановлением Армавирского городского суда от <.....> судом снят не был.

Решением Арбитражного суда <....> от <.....> по делу № А-32-12456/2018 37/55-Б, по заявлению ПАО «Транскапиталбанк», ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура реализации имущества должника.

<.....> состоялись торги по продаже имущества, принадлежащего ФИО3:

Лот <....>: Здание склада, этажность 1, общей площадью: 2 527,1 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....> (Далее - Здание склада, Лот <....>) – протокол <....>;

Лот <....>: Здание гаража, этажность 1, общей площадью: 406,7 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....> (Далее - Здание гаража, Лот <....>) - <....>.

<.....> между ИП ФИО1 и Финансовым управляющим ФИО3 - ФИО5 заключены договоры купли-продажи Лотов <....> и <....>.

Таким образом, из-за действующего ареста, наложенного на основании постановления Армавирского городского суда от <.....>, ИП ФИО1 не может зарегистрировать своё право собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии с договором от <.....>.

Ранее Армавирским городским судом <....> в рамках гражданского дела <....> рассматривалось дело по иску ИП ФИО1 к ПАО «Транскапиталбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Суд освободил спорное недвижимое имущество от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда <....> от <.....> по делу <....> (2-4963/2018).

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истец ИП ФИО1, как лицо, не являющееся стороной по делу, в рамках которого был наложен арест на принадлежащее ей имущество, вправе обратиться в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от <.....> N 127-ФЗ с даты принятия решения Арбитражного суда <....> от <.....> по делу № А-32-12456/2018 37/55-Б о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, приобретшим право на арестованное имущество.

Факт приобретения в собственность ИП ФИО1 спорного имущества на публичных торгах подтверждён. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были представлены решение Арбитражного суда <....> от <.....> по делу № А-32-12456/2018 37/55-Б, договоры купли–продажи от <.....>, заключённые по результатам торгов между ИП ФИО1 и Финансовым управляющим ФИО3 - ФИО5, протоколы торгов <....> и <....>.

Таким образом, ИП ФИО1 заключила с Финансовым управляющим ФИО3 - ФИО5 договоры купли-продажи спорного имущества по результатам торгов, проводившихся в рамках процедуры банкротства ФИО3 назначенной Арбитражным судом <....> по делу А-32-12456/2018 37/55-Б.

Доказательства обратного ответчиками, либо третьими лицами суду не представлены. Сведения об оспаривании результатов публичных торгов сторонами не представлены.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым освободить имущество: здание склада, этажность 1, общей площадью: 2 527,1 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....>; здание гаража, этажность 1, общей площадью: 406,7 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....> от ареста, наложенного на основании постановления Армавирского городского суда <....> от <.....> и погасить записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ареста наложенного на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, Армавирскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета по <....>, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество: здание склада, этажность 1, общей площадью: 2 527,1 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....>; здание гаража, этажность 1, общей площадью: 406,7 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....> от ареста, наложенного постановлением Армавирского городского суда <....> от <.....> по делу <....>.

Данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде ареста здания склада, этажность 1, общей площадью: 2527,1 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....> - дата государственной регистрации <.....>, номер государственной регистрации 23:38:0805001:545-23/258/2022-26; здания гаража, этажность 1, общей площадью: 406,7 кв.м., кадастровый <....>, по адресу: <....> - дата государственной регистрации <.....>, номер государственной регистрации 23:38:0805001:565-23/258/2022-26, основание государственной регистрации – постановление Армавирского городского суда <....> от <.....>.

Решение изготовлено 05.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец