к делу № 2-2479/2023

23RS0008-01-2023-003191-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 22 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика МКУ «Служба заказчика администрации МО Белореченский район» по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации МО Белореченский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО Строительная компания «КубаньСтройСети», Муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчика Администрации МО Белореченского района» о восстановлении земельного участка в первоначальное состояние, признании незаконными действий ООО Строительная компания «КубаньСтройСети»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд, признать незаконными действия ООО Строительная Компания «Кубаньстройсети» и Муниципального Казенного учреждения «Служба Заказчика Администрации МО Белореченский район» по проведению строительных работ (рытье траншеи) без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 442 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Запретить ответчикам до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута и внесения платы за публичный сервитут без получения согласия ФИО5 выполнять строительные работы (рытье траншеи) на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 442 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ответчиков восстановить земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 442 000 кв.м., расположенного по адресу<адрес> приведя его в первоначальное состояние как до начала работ по рытью траншеи.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 442 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время на указанном земельном участке без согласования и разрешения истца проводятся работы по рытью траншеи. При этом, какая - либо разрешительная документация на проведение указанных работ истцу не представлена. Какие – либо права в отношении данного земельного участка ответчикам предоставлены не были, в виде чего, действия ответчиков по производству работ являются незаконными.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика администрации МО Белореченский район» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать, пояснив доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации МО Белореченский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, поскольку действия ответчиков являются законными, обоснованными, не нарушающими права истца как собственника земельного участка.

Представитель ответчика ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Выслушав участников процесса, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать не только наличие у него права собственности или иного предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса права на имущество и факта владения этим имуществом, но и факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по использованию имущества, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке установленном законодательством РФ (ст.15 ГК РФ, ст.62 ЗК РФ), согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В судебном заседании установлено, что с 12.08.2023 года ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 442 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, в целях выполнения поручения Губернатора Краснодарского края №1490 «Обеспечить газификацию хутора Кубанского Пшехского сельского поселения муниципального образования Белореченский район», в рамках реализации подпрограммы «Газификация Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно - энергетического комплекса» с министерством топливно - энергетического комплекса и жилищно коммунального хозяйства Краснодарского края заключено соглашение от 03.11.2020г. №ГС-27 о выделении субсидии на строительство объекта «Строительство подводящего газопровода к х. Кубанскому Белореченского района», были приняты меры, направленные на выполнение поручения краевых органов власти и обеспечение населения газом.

На основании этого, администрацией МО Белореченский район была разработана проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы, выполнена подготовка конкурсной документации, проведен аукцион.

06.03.2023 года между МКУ «Служба заказчика администрации муниципального образования Белореченский район» и ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети» заключен муниципальный контракт №, на выполнение работ для муниципальных нужд. Цена контракта, то есть стоимость услуг составляет 103 957, 723 тыс. руб.

01.08.2023 года было заключено дополнительное соглашение №3 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для муниципальных служб, в части продления сроков выполнения работ по отдельным этапам.

Администрацией МО Белореченский район был проведен осмотр на основании которого, был составлен акт осмотра от 06.09.2023 года и установлено, что часть земельного участка используется по целевому назначению, а часть имеет признаки неиспользования и покрыта сорной растительностью.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточнённую площадь 442000 кв.м., погрешность 5817 кв.м.

Данный земельный участок был приобретен истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления ФИО4 МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта «Строительство и эксплуатация объекта капитального строительства: «Подводящий газопровод к хутору Кубанскому Белореченского района» установлен публичный сервитут, в том числе и на земельном участке, собственником которого является ФИО5, утверждены границы публичного сервитута, сроком на 49 лет.

Между тем, в газете «Огни Кавказа» №34 от 24.08.2023 года опубликовано сообщение об установлении сервитута, в том числе и на земельном участке, принадлежащем ФИО5

В соответствии со ст.39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро - газо -тепло - водоснабжения и водоотведения, подключения (технического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, из вышеприведенной нормы закона следует, что право на установление публичного сервитута закреплено действующим законодательством, при наличии общественного интереса, выполнением функции, напрямую связанную с повседневным жизнеобеспечением потребностей населения.

Земельный кодекс РФ предусматривает возможность по инициированию заинтересованных лиц, в рассматриваемом случае муниципальным казенным учреждением, ограничение прав частных собственников путем установления публичных земельных сервитутов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что газовая труба прокладывается в границах земельного участка, где установлен сервитут, все работы проводятся в рамках указанного выше проекта, то есть ответчиками выполняются поручения краевых органов власти по обеспечению населения газом. Кроме того, в соответствии с протоколом №5 от 27.01.2022 года, в ст.Пшехской проводился сход граждан собственников земельных участков, расположенных в х.Кубанском и представителей администрации, газовых служб, с повесткой дня - газификация х.Кубанского. На сходе граждан решили, что администрацией Пшехского сельского поселения было получено согласие от собственников земельных участков, на которых будет затронута часть земли при строительстве подводящего газопровода к х.Кубанский Белореченского района. Нарушений прав ФИО5 как собственника в пользовании и владении спорным земельным участком судом не установлено. Земельный участок ФИО5 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Прокладка газопровода производится на глубину от 1 до 1,5 метра, при этом при производстве работ соблюдаются необходимые правила. Плодородный слой снимается в одну сторону, а глубинный в другую, после укладки газопроводной трубы, грунт возвращается на место в обратном порядке, засыпается глубинный грунт, а сверху засыпается плодородный, тем самым нарушения целостности почв, что могло бы ухудшить её качественные свойства истцом суду не представлено. Отсутствие нарушения прав истца косвенно подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра объекта земельных отношений от 06.09.2023г. с прилагающимися фототаблицами, согласно которого при визуальном осмотре с земель общего пользования установлено, что часть земельного участка используется по целевому назначению, а часть земельного участка имеет признаки неиспользования и покрыта сорной растительностью. Как и не представлено допустимых и относимых доказательств того, что прокладка обозначенного газопровода, будет нарушать права ФИО5 как собственника земельного участка. В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель не против размещения газовой трубы, но он желает, чтоб всё было оформлено надлежащим образом, и с ним, в рамках сервитута, было заключено соответствующее соглашение и произведен расчет с ним. Учитывая сложившиеся обстоятельства и установленные по делу факты, суд не видит препятствий в реализации ФИО5 своих прав по распоряжению и пользованию земельным участком, а также не имеется препятствий для заключения с администрацией желаемых им соглашений, при этом не заключение соглашения не является безусловным основанием для запрета прокладки вышеуказанного газопровода.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, (статья 56 Гражданского процессуального кодекса).

Доказательств, свидетельствующих о незаконности прокладки газопровода на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено.

Изменение назначения спорного земельного участка при строительстве газопровода не произошло.

При принятии настоящего решения суд также учитывает, что 6 мая 2021г. был официально опубликован План мероприятий ("дорожная карта") по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации. 11 июня 2021г. был официально опубликован Федеральный закон N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о бесплатной газификации). Согласно основных положения которого:

- сетевой газ должен быть подведен до границы земельного участка, и это должно быть бесплатно для населения;

- вводятся понятия единого и регионального операторов газификации, которые обеспечивают развитие газификации на территории Российской Федерации;

Учитывая положения Распоряжения Правительства РФ от 09.06.2020 N 1523-р «Об утверждении Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года» Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2021 N 1447-р (ред. от 30.11.2023) «Об утверждении Плана мероприятий по реализации Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года», а также то, что работы по прокладке газопровода проводились в целях выполнения поручения Губернатора Краснодарского края №1490 «Обеспечить газификацию хутора Кубанского Пшехского сельского поселения муниципального образования Белореченский район», в рамках реализации подпрограммы «Газификация Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса», направленные на обеспечение газом населения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в удовлетворении которых, с учётом вышеизложенного, надлежит отказать в полном объеме, так как доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника спорного земельного участка, в том числе, препятствующих проведению каких-либо работ, в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь ст.39.37 ЗК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО5 к ООО Строительная компания «КубаньСтройСети», Муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчика Администрации МО Белореченского района» о восстановлении земельного участка в первоначальное состояние, признании незаконными действий ООО Строительная компания «КубаньСтройСети» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2023 года.

Судья: И.А. Просветов