Решение по делу № 2А-1805/2025 от 31.07.2025 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0040-01-2025-001284-79

Дело № 2а-1805/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 09 сентября 2024 года административный истец приобрел в собственность транспортное средство: марки «КАМАЗ – 5490-55», грузовой тягач седельный, шасси: ХТС №, кузов: №. 14 февраля 2025 года он обратился в органы ГАИ для постановки настоящего автомобиля на учет, однако получил отказ, так как 15 февраля 2024 года (по исполнительному производству № № от 01 июня 2022 года) и 11 ноября 2024 года (по исполнительному производству № №) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, а также 17 января 2023 года по исполнительному производству № № от 30 мая 2022 года) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесены постановления о наложении ограничений на принадлежащий ФИО1 автомобиль.

При этом с 28 ноября 2022 года собственником данного автомобиля являлось ООО «Газпромбанк Автолизинг», что подтверждается паспортом транспортного средства №, и которое не является стороной вышеуказанных исполнительных производств.

Наложение ограничений на принадлежащий административному истцу грузовой автомобиль нарушает его права собственника имущества, так как не поставив автомобиль на учет, он не имеет возможности эксплуатировать автомобиль и несет убытки.

На основании изложенного, настаивая на нарушении своих прав, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановлений об отмене постановлений от 17 января 2023 года, 15 февраля 2024 года и 11 ноября 2024 года о наложении ограничений на автомобиль «КАМАЗ – 5490-55», грузовой тягач седельный, шасси: ХТС №, кузов №.

В ходе подготовки и рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5, судебные приставы-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ООО «ТрансАвто», ООО «ТК Альянс Мастер», ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Нижегородской области, Ульяновской области, ООО «Трак-Мастер», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ООО «Многопрофильная транспортная компания «Эксперт», ООО «СпецТревел», Центр фотовидеофиксациии ГИБДД МВД по Республике Коми, ООО «Спринг», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ООО «Ин-Трал», ООО «Негабарит-76», ООО «ТК ДР Транс», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО «ГК «АСН», ООО «Экспресс 21», ООО «Транспортная экспедиционная компания НЕГАБАРИТ21», ООО «Альфа-С», ФНС России, ООО «Карабашское Автотранспортное предприятие», АО «Почта России», Филиал № 14 ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, ООО «КаргоТранс», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ООО «М7 Трак», 1 РО 1 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Суд учитывает, что бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав заявителя, а потому, руководствуясь принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, по мнению суда, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в отношении должника ООО «Трансавто» возбуждены исполнительные производства:

№ № от 22 августа 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 16029/22/58235 от 01 февраля 2022 года в пользу взыскателя УФССП России по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора в размере 32 547 рублей 20 копеек;

№ № от 08 октября 2021 года на основании исполнительного листа А65-16094/2021 от 27 сентября 2021 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в пользу ООО «ТК Альянс Мастер» о взыскании имущественного характера на сумму 662 640 рублей;

№ № от 15 января 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 16029/22/423593 от 27 июля 2022 года в пользу взыскателя ГУФССП России по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ № от 04 августа 2022 года на основании исполнительного листа № ФС 037002328 от 06 июля 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 380 000 рублей;

№ №-ИП от 04 августа 2022 года на основании исполнительного листа № 037004253 от 18 июля 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу МРИ ФНС России № 8 по Республике Татарстан задолженности в размере 442 рублей;

№ №-ИП от 13 февраля 2024 года на основании исполнительного документа, выданного филиалом № 14 государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, о взыскании в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан задолженности в размере 78 рублей 08 копеек;

№ №-ИП от 17 июня 2024 года на основании исполнительного листа ФС 037002445 от 06 июля 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «М7 Трак» задолженности в размере 6 000 рублей;

№ №-ИП от 14 февраля 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 16029/22/423609 о взыскании в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ № от 25 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 035365791, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «ГК «АСН» задолженности в размере 620 399 рублей 15 копеек;

№ № от 01 июня 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 16029/22/231694 о взыскании в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ №-ИП от 17 октября 2022 года на основании исполнительного листа ФС 038493611 от 15 августа 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу АО «Почта России» задолженности в размере 34 384 рублей 86 копеек;

№ №-ИП от 22 марта 2024 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2024 года о взыскании административного штрафа в размере 350 000 рублей;

№ №-ИП от 06 июня 2022 года на основании исполнительного листа ФС 037001166 от 11 апреля 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «Альфа-С» задолженности в размере 118 473 рублей 60 копеек;

№ №-ИП от 06 июня 2022 года на основании исполнительного листа ФС 037000778 от 13 апреля 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «Альфа-С» задолженности в размере 162 992 рублей 21 копейки;

№ №-ИП от 22 ноября 2021 года на основании исполнительного листа А65-12276/2021 от 22 октября 2021 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «Трак-Мастер» задолженности в размере 247 800 рублей;

№ №-ИП от 13 декабря 2021 года на основании исполнительного листа А65-15515/2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «СпецТревел» задолженности в размере 426 349 рублей 05 копеек;

№ №-ИП от 03 декабря 2021 года на основании исполнительного листа А65-12475/2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «Многопрофильная транспортная компания «Эксперт» задолженности в размере 250 070 рублей 83 копеек;

№ №-ИП от 20 декабря 2021 года на основании исполнительного листа А65-12949/2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Спринг» задолженности в размере 469 960 рублей;

№ №-ИП от 28 марта 2022 года на основании судебного приказа № А65-28321/2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «Ин-Трал» задолженности в размере 392 567 рублей 20 копеек;

№ №ИП от 30 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС 036997000 от 07 февраля 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности в пользу ООО «ТЭК НЕГАБАРИТ21» в размере 321 294 рублей 42 копеек;

№ № от 11 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС 036992007, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «НЕГАБАРИТ-76» задолженности в размере 1 168 806 рублей 39 копеек;

№ № от 18 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС 037000067, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу МРИ ФНС России № 8 по Республике Татарстан задолженности в размере 19 436 рублей 39 копеек;

№ № от 14 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС 036992442, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «ТК ДР Транс» задолженности в размере 507 667 рублей 49 копеек;

№ № от 25 мая 2022 года на основании исполнительного листа ФС 036996951, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «Экспресс 21» задолженности в размере 873 060 рублей;

№ №ИП от 01 ноября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного филиалом № 14 ГУ регионального отделения фонда социального страхования РФ по РТ, о взыскании в пользу филиала № 14 ГУ регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан задолженности в размере 4 490 рублей 94 копеек;

№ №-ИП от 23 августа 2022 года на основании исполнительного листа ФС 037000066, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «Карабашское автотранспортное предприятие» задолженности в размере 812 919 рублей 13 копеек;

№ №-ИП от 07 сентября 2022 года на основании исполнительного документа, выданного ИФСН России по Московскому району города Казани, о взыскании в пользу ИФНС России по Московскому району города Казани задолженности в размере 691 839 рублей 75 копеек;

№ № от 06 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС 037004252, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании в пользу ООО «КаргоТранс» задолженности в размере 600 000 рублей;

№ №-ИП от 19 ноября 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 16029/24/593892 о взыскании в пользу ГУ ФССП России по Республике Татарстан исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 16 декабря 2024 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производств № 112148/21/16029-ИП.

В рамках приведенных выше исполнительных производств судебными приставами объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5», 2016 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №.

12 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с письменными объяснениями (№ 4810964470), из содержания которых усматривается, что он по окончанию лизинга не может переоформить указанный выше автомобиль «КАМАЗ 5490-S5» на себя из-за имеющихся запретов, приложив к ним копию свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.90-92);

Из уведомления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от 10 декабря 2024 года, направленного ФИО1 следует, что ему необходимо представить паспорт транспортного средства (л.д.93);

06 января 2025 года ФИО1 обратился в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с письменными объяснениями (№ 4992726173), из содержания которых усматривается, что на спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий, которые он просит снять, так как долги должен оплачивать собственник транспортного средства (л.д.94).

14 января 2025 года судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в ответ на обращение № 4992726173 направила ФИО1 уведомление о том, что основания отсутствуют.

06 января 2025 года ФИО1 обратился в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с письменными объяснениями (№ 4992739370), из содержания которых усматривается, что на спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий, которые он просит снять, так как долги должен оплачивать собственник транспортного средства (л.д.100).

14 января 2025 года судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в ответ на обращение № 4992739370 направила ФИО1 уведомление о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.99).

15 января 2025 года ФИО1 обратился в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с письменными объяснениями (№ 5024436973), из содержания которых усматривается, что на спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий, которые он просит снять, так как долги должен оплачивать собственник транспортного средства (л.д.103).

13 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в ответ на обращение № 5024436973 направила ФИО1 уведомление о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.110).

В соответствии с ответом ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 30 апреля 2025 года транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5», VIN №, с 12 декабря 2022 года по 05 декабря 2024 года был зарегистрирован за ФИО1 С 05 декабря 2024 года транспортное средство снято с учета в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок (л.д.136).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

18 июня 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 5490-S5», VIN №, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра (л.д.190 оборот – 199).

Указанные постановления должностного лица органа принудительного исполнения соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесены в установленном законом порядке и в пределах полномочий должностного лица.

Согласно карточке учета транспортного средства 12 июля 2025 года транспортное средство КАМАЗ 5490-S5», VIN №, 2016 года выпуска, поставлено на государственный учет, владелец транспортного средства ФИО1 (л.д.204).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому заявленные административные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 31 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья