Дело №а-3497/2023

УИД 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 15 декабря 2023 года

Каспийский городской суд Республики Д. в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя административного истца Исаева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3497/2022 по административному иску ФИО1 к прокурору Республики Д. и прокуратуре Республики Д. о признании незаконным бездействия и обязании прокурора Республики Д. устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к прокурору Республики Д. и прокуратуре Республики Д. о признании незаконным бездействие и обязании прокурора Республики Д. устранить допущенные нарушения, указывая, что его обращение на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору Республики Д.. Обращение надлежащим образом не рассмотрено, в установленные законом сроки письменный ответ по существу поставленных вопросов не дан, в связи с чем, просит суд признать бездействие прокурора Республики Д. выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать прокурора Республики Д. устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Исаев Б.М. административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административные ответчики прокурор Республики Д. и прокуратура Республики Д. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представитель прокуратуры Р. ФИО2 направила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Д. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письмом на имя Президента Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями части 3 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела, что обращение ФИО1 поступившее в Правительство Республики Д. из Администрации Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения прокурору Республики Д..

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее также - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 было рассмотрено и ему был дан развернутый ответ по существу поставленных вопросов исполняющим обязанности прокурора Р. ФИО3, ответ на обращение ФИО1 был направлен последнему ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты a.gadjiev.r@mail.ru.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о не рассмотрении обращения являются несостоятельными, поскольку обращение рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также с учетом положений закона о прокуратуре, в связи с чем, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Республики Д. и прокуратуре Республики Д. о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прокурора Республики Д. устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Д., путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Д..

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>