Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Департамента земельных отношений администрации <адрес> ФИО 1, по доверенности, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО 3 – ФИО 2, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации <адрес> к ФИО 3 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки, и встречному иску ФИО 3 к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании действующим права, возложении обязанности

установил:

Департамент земельных отношений администрации <адрес> (далее – ДЗО администрации <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО 3 указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ДЗО администрации <адрес> в адрес ФИО 3 направлено уведомление об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО 3 земельный участок не освободил.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>; возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> во владение истца, путем его передачи по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения в установленный срок решения Индустриального районного суда <адрес> взыскать с ФИО 3 в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи об обремени земельного участка правом аренды в пользу ФИО 3

От части исковых требований истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>; возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> во владение истца, путем его передачи по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи об обремени земельного участка правом аренды в пользу ФИО 3 истец отказался.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом заявления об отказе от части исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что уведомление истца об отказе от договора аренды он не получал, при этом истцом не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о направлении такого уведомления ответчику. Кроме того ответчиком совершены действия, свидетельствующие о продолжении договора аренды, в виде направления ответчику графика внесения арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме этого ответчиком к истцу предъявлен встречный иск по указанным выше основаниям, в котором ответчик просил о признании действующим права аренды ФИО 3 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на истца восстановить положение существовавшее ранее.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1, п.2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока аренды ФИО 3 продолжил пользоваться земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ДЗО администрации <адрес> в адрес ФИО 3 направлено уведомление об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка. (л.д.12).

При проверке ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что ФИО 3 земельный участок не освободил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ДЗО администрации <адрес> в соответствии с требованиями ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ отказался от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, направив в адрес ФИО 3 письменное уведомление об этом. При этом ФИО 3 после прекращения договора аренды земельный участок не освободил, продолжил его использование в отсутствие на то правовых оснований.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка продолжается, поскольку ответчиком не представлено доказательств вручения ФИО 3 уведомления об отказе от договора.

Истцом суду представлена копия уведомления об отказе от договора, реестры почтовых отправлений, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений из который следует, что уведомления об отказе от договора направлены ДЗО администрации <адрес> ФИО 3 по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Уведомление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Реестр почтовых отправлений содержат печать и дату получения корреспонденции почтовой службы. Документы об отправке уведомления в адрес ФИО 3 у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом риск наступления негативных последствий от неполучения корреспонденции ДЗО администрации <адрес>, надлежащим образом направленной по адресу ФИО 3, лежал на ответчике. В данном случае неполучение корреспонденции ФИО 3 не влияет на реализацию истцом прав на отказ от договора аренды земельного участка.

Доводы ответчика о том, что направлением ФИО 3 графика внесения арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год истцом совершены действия свидетельствующие о продолжении договора аренды не влекут отказ в исковых требованиях, поскольку на момент направления указанного графика договор аренды, исходя из положений ст.610 ГК РФ, являлся действующим. Кроме того ФИО 3 продолжил пользоваться земельным участком после направления ему уведомления об отказе от договора и после прекращения договора аренды. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом направление ФИО 3 уведомления о внесении платежей за использование земельного участка не свидетельствует о признании арендатором продолжения действия договора аренды, а свидетельствует об извещении лица, использующего земельный участок, о необходимости внесения соответствующей платы за это.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДЗО администрации <адрес> о возложении обязанности на ФИО 3 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

Встречные исковые требования ответчика к ДЗО администрации <адрес> о признании действующим права, возложении обязанности восстановить положение существовавшее ранее подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно абз.2 п.31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Таким образом у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО 3 в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес>, в случае неисполнения в установленный срок решения Индустриального районного суда <адрес>, судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, до момента исполнения обязанности по освобождению земельного участка.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спора и обязательств ответчика, суд приходит к выводу, что у ответчика имеются достаточные возможности надлежащим образом исполнить решение суда в течение 1 месяца после его вступления в законную силу.

Таким образом неисполнение судебного акта со стороны ответчика будет свидетельствовать о грубом нарушении им требований закона, которое должно повлечь для него такие последствия, которые бы делали неисполнение судебного акта и неправомерное использование земельного участка экономически невыгодным.

С учетом этого суд полагает возможным взыскать с ответчика в случае неисполнения в установленный срок решения Индустриального районного суда <адрес> взыскать в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, до момента исполнения обязанности по освобождению земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО 3 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

В случае неисполнения в установленный срок решения Индустриального районного суда <адрес> взыскать с ФИО 3 в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, до момента исполнения обязанности по освобождению земельного участка.

Встречные исковые требования ФИО 3 к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании действующим права, возложении обязанности восстановить положение существовавшее ранее оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин