54RS0010-01-2022-006172-72
Дело №2-4486/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием представителя ответчика
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу А. о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать неустойку в размере 144764 рубля 46 копеек с учетом удержания НДФЛ 13%, финансовую санкцию в размере 5800 рублей с учетом удержания НДФЛ 13%, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству мотоцикл «Хонда» р/знак <***>, были причинены механические повреждения.
Он обратился в ООО «Поволжский Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 160270 рублей 62 копейки.
Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы», согласно заключению которого в результате ДТП произошла полная гибель мотоцикла «Хонда», р/знак <***>, размер ущерба составляет 532586 рублей, а с учетом лимита, установленного законом об ОСАГО и ранее выплаченного страхового возмещения, недоплаченная часть страхового возмещения равна 239729 рублей 38 копеек.
Приказом Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Поволжский Альянс» была отозвана лицензия, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в РСА заявление о компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в размере 168069 рублей 44 копейки, кроме того ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело доплату компенсационной выплаты в размере 71659 рублей 94 копейки.
Истец полагает, что за нарушение срока исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза А.С. А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником мотоцикла «Хонда» р/знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21150», р/знакВ342КО154, под управлением водителя ФИО4, и мотоцикла «Хонда», р/знак <***>, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой ДТП (л.д.6).
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО4 была застрахована в ООО «Поволжский Альянс», гражданская ответственность истца не была застрахована.
Истец обратился в ООО «Поволжский Альянс» с заявлением о страховом возмещений, ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 160270 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № (л.д.7 оборот).
Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого в результате ДТП произошла полная гибель мотоцикла «Хонда», р/знак <***>, так стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 661348 рублей 57 копеек, с учетом износа 415090 рублей 52 копейки, рыночная стоимость – 584440 рублей, стоимость годных остатков 51854 рубля (л.д. 8-36), таким образом размер страхового возмещения составляет 532 586 рублей (584440 руб. – 51854 руб.), а с учетом лимита, установленного законом об ОСАГО и ранее выплаченного страхового возмещения, недоплаченная часть страхового возмещения равна 239 729 рублей 38 копеек (400000 руб. – 160270 руб. 62 коп).
Приказом Центрального банка России №ОД-2063 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Поволжский Альянс» отозвана лицензия на осуществление деятельности по ОСАГО.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил РСА заявление о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, в том числе экспертное заключение ООО «Центр Автоэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление получено РСА -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на необходимость предоставления заверенного фотоматериала к экспертному заключению ООО «Центр Автоэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику акт осмотра транспортного средства и фотографии с осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 168069 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку и финансовую санкцию за несвоевременное производство компенсационной выплаты, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате неустойки (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату компенсационной выплаты в размере 71659 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, крайним днем осуществления компенсационной выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 112 Трудового кодекса РФ, которой установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово).
Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145481 рубль 06 копеек, из расчета:
-69521 рубль 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239729 руб. 38 коп. х 1% х 29 дней)
-75959 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71659 руб. 94 коп. х 1% х 106 дней).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем определяет размер неустойки ха спорный период равным 144764 рубля 46 копеек.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что компенсационная выплата произведена в установленный срок, поскольку истец при подаче заявления о компенсационной выплате не предоставил полный пакет документов, а именно – фотографии, сделанные при проведении независимой экспертизы ООО «Центр Автоэкспертизы», которые были представлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования).
Согласно п. 3.11 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами
Как следует из заявления истца (л.д. 42), предоставить мотоцикл на осмотр в поврежденном виде он не может, поскольку продал мотоцикл.
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.13 Правил страхования.
Согласно пунктам 3.10, 4.13 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
Как следует из материалов дела, к заявлению о компенсационной выплате истец приложил заключение ООО «Центр автоэкспертизы», а ДД.ММ.ГГГГ по запросу РСА предоставил акт осмотра и фототаблицу транспортного средства.
Вместе с тем, в силу п. 4.19 Правил страхования страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Таким образом, ответчик был вправе запросить необходимые ему документы, в том числе фотоснимки, у экспертной организации самостоятельно. Правилами страхования предусмотрено предоставление потерпевшим заключения независимой экспертизы о размере причиненного ущерба. Данное экспертное заключение истцом было предоставлено ответчику. Обязанность потерпевшего предоставить фотоснимки с осмотра автомобиля Правилами страхования не предусмотрена. Кроме того, суд учитывает, что РСА осуществляло доплату страхового возмещения, следовательно, РСА не было лишено возможности истребовать у ООО «Поволжский страховой альянс» материалы страхового дела по факту первоначального обращения истца.
Таким образом, исходя из перечня представленных истцом в РСА документов, ответчик не был лишен возможности осуществить компенсационную выплату в установленные законом сроки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку ответчик не осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок, при этом не представил суду доказательств уважительности причины нарушения срока выплата компенсационной выплаты, по вышеизложенным мотивам в случае необходимости не запросил необходимые документы у экспертной организации либо у страховщика ООО «Поволжский страховой альянс», суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, период просрочки выплаты компенсационной выплаты в полном объеме, компенсационную природу неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 144764 рубля 46 копеек в полном объеме. Оснований для взыскания неустойки с учетом удержания НДФЛ суд не усматривает, поскольку обязанность по удержанию НДФЛ является обязанностью налогового агента, то есть ответчика, при производстве соответствующей выплаты неустойки. Суд не является налоговым агентом, а потому полномочиями по удержанию НДФЛ не наделен.
При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за несвоевременный ответ исходя из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как видно из содержания данной нормы, эта санкция установлена за бездействие страховщика либо немотивированный отказ в страховом возмещении, соответственно любое его действие в виде своевременной выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного ответа на заявление потерпевшего исключает применение к страховщику финансовой санкции. При этом обоснованность мотивировки не имеет значения для целей применения финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что крайним днем рассмотрения заявления истца об осуществлении компенсационной выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил мотивированный ответ на заявление истца, а именно указал на необходимость предоставления дополнительных фотоматериалов, таким образом, со стороны РСА не усматривается нарушения срока дачи ответа на заявление истца. Само по себе несогласие истца с данным ответчиком основанием для взыскания финансовой санкции не является.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 20 000 рублей (л.д.49).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание объем оказанных истцу его представителем правовой помощи, объем защищаемых прав и интересов, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, длительность рассмотрения спора (1 судебное заседания в суде первой инстанции, в котором не участвовал представитель истца), необходимость соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, небольшую сложность спора, объем проделанной представителем работы – составление досудебной претензии, искового заявления, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию в общей сумме 8 000 рублей.
Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей, при этом истец указывает, что им были понесены расходы в размере 327 рублей 60 копеек за направление в адрес РСА заявления (л.д. 43), 54 рубля за направление претензии (л.д. 45 оборот), 72 рубля 20 копеек за направление искового заявления ответчику (л.д.3).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении завяленных требований в размере 126 рублей 20 копеек (54 руб. + 72 руб. 20 коп), поскольку несение указанных расходов подтверждено соответствующими почтовыми квитанциями и несение данных расходов было необходимо в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также направления искового заявления в адрес ответчика.
При этом расходы в размере 327 рублей 60 копеек по направлению заявления о компенсационной выплате не относятся к судебным расходам, поскольку не связаны с защитой нарушенного права истца. Обращение с требованием о выплате неустойки носит заявительный характер, а потому иным образом, кроме как подать соответствующее заявление, истец не мог реализовать свое право на получение с ответчика суммы неустойки.
Доказательств несения иных почтовых расходов материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4095 рублей 29 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в размере 144764 рубля 46 копеек).
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО и Закона о защите прав потребителей. Следовательно, истец не является потребителем услуг РСА, а потому не имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать Российского Союза А. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) неустойку в размере 144764 рубля 46 копеек, почтовые расходы в размере 126 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4095 рублей 29 копеек, а всего – 156985 рублей 95 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь