Дело № 2а-435/2022
УИД 29RS0025-01-2022-000714-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 25 октября 2022 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,
с участием представителя административного истца ООО «ГК «УЛК» ФИО6,
представителя административных ответчиков - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о признании незаконным представления прокурора Устьянского района Архангельской области и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее ООО «ГК «УЛК») обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Устьянского района о признании недействительным представления прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В. от 02.08.2022 ... об устранении нарушений природоохранного законодательства, возложении на прокурора Устьянского района обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
В обосновании требований указано, что 02 августа 2022г. прокурором Устьянского района Архангельской области Магетовым С.В. в адрес ООО «ГК «УЛК» вынесено представление ... об устранении нарушений природоохранного законодательства. Истец с указанным представлением не согласен, так как при проведении проверки в отношении общества прокуратура не направляла в адрес ООО «ГК «УЛК» уведомлений о проведении проверки, акта прокурорского реагирования, вынесенного по итогам прокурорской проверки, до сведения проверяемой организации не доводила, каких-либо запросов о предоставлении документов и информации не запрашивала. При этом земельный участок, указанный в представлении от 02.08.2022, в марте 2022 года передан в аренду ФИО5 Также в пункте 1 представления прокурора отсутствует определенность, поскольку данный пункт представления не содержит конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. Помимо прочего, в представлении прокурор предлагал рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц; сообщить о принятых мерах в письменном виде прокурору не позднее 1 месяца со дня вынесения представления, что в целом носит принудительный, властно-распорядительный характер, но при этом не содержит конкретные меры устранения нарушений закона, а, следовательно, является неисполнимым. Считает, что представление не соответствует закону, поскольку у прокурора отсутствовали основания для внесения представления без предусмотренной процедуры проведения проверки, а также достаточных данных для указания на устранение обществом нарушений природоохранного законодательства. Проверочные мероприятия прокуратурой не проводились, осмотр спорной территории общества не осуществлялся, документов у общества не запрашивалось, общество было лишено возможности представлять свои замечания и предложения, соответствующую документацию. Выводы прокуратуры, послужившие основанием для внесения представления в адрес общества, основаны лишь на предположениях.
Определением судьи на основании ст. 221 ч. 2 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Архангельской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ООО «ГК «УЛК» ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что прокуратурой 19.07.2022 на официальный электронный адрес ООО «ГК «УЛК» действительно было направлено уведомление о выделении специалиста ООО «ГК «УЛК» для проверки обращения жителей д. ..., но указанное уведомление не было подписано ЭЦП в связи с чем не было зарегистрировано. Указанное уведомление предположительно было получено главным инженером по производству ОП УЛПК ООО «ГК «УЛК» ФИО2, который 21.07.2022 участвовал в проведении осмотра земельного участка по своей инициативе. На земельном участке с кадастровым номером ..., находящимся в собственности ООО «ГК «УЛК», несколько лет складировался опилок, который предположительно принадлежит ООО «ГК «УЛК». Документов, подтверждающих принадлежность опилка иным лицам нет. По договору аренды в марте 2022 года ФИО5 передан земельный участок, опилок не передавался. По договору аренды контроль за соблюдением арендатором ФИО5 условий использования и охраны земельного участка осуществляет арендодатель ООО «ГК «УЛК». Представление прокурора было рассмотрено обществом, по результатам рассмотрения было принято решение о несогласии с представлением. Обжалуемым представлением нарушены права, свободы и интересы ООО «ГК «УЛК» в виде возможности привлечения общества к административной ответственности за неисполнение представления по ст. 17.7 КоАП РФ и привлечения должностных лиц общества к дисциплинарной ответственности.
Представитель административных ответчиков - помощник прокурора Устьянского района Мальцев В.С. с требованиями иска не согласился, считая представление прокурора Устьянского района Магетова С.В. от 2 августа 2022г. законным и обоснованным. Представил письменные возражения, пояснил, что решение о проведении проверки в отношении ООО «ГК «УЛК» не принималось в виду отсутствия необходимости, так как работа проводилась в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей д. Костылево о загрязнении ручья Еловик в соответствие с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, уведомление от 19.07.2022 не является уведомлением о проведении проверки в отношении ООО «ГК «УЛК», а только предлагает обществу выделить специалиста для проведения осмотра ручья Еловик и прилегающей территории для установления указанного в обращении факта загрязнения водного объекта и при наличии такового - выяснения причин загрязнения. В ходе осмотра с участием, в том числе главного инженера по производству ООО «ГК «УЛК» ФИО1, было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ООО «ГК «УЛК» размещаются отходы производства в виде опилок. В нарушение СанПиН 2.1.3684-21 опилки размещены не на твердом покрытии и без укрытия брезентом, что при наличии уклона местности в сторону ручья Еловик при выпадении осадков может привести к загрязнению водных объектов, а также прилегающей территории. Главным инженером по производству ООО «ГК «УЛК» ФИО1 при осмотре было пояснено, что опилок и земельный участок принадлежат ООО «ГК «УЛК». На основании сведений из ЕГРН собственником земельного участка является ООО «ГК «УЛК» в связи с чем необходимости в проведении отдельной проверки в отношении ООО «ГК «УЛК» не было. Целью представления являлось соблюдение в добровольном порядке собственником земельного участка ООО «ГК «УЛК», разместившим на земельном участке отходы в виде опилок, требований СанПиН 2.1.3684-21. К административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ общество не привлекалось в связи с отсутствием оснований.
Заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства и иные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2022 г. в прокуратуру Устьянского района поступило коллективное обращение жителей д. ... по факту загрязнений ручья ..., причиной загрязнения которого считают ручей, вытекающий из горы опилок, расположенной напротив предприятия УЛК. Просят сделать химический анализ сточных вод, которые попадают в ручей ..., и привлечь виновных лиц к ответственности.
По результатам проверки коллективного обращения жителей д. ... прокурором Устьянского района 2 августа 2022 г. в адрес генерального директора ООО «ГК «УЛК» ФИО7 было вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в котором предложено:
1. Безотлагательно рассмотреть представление, заблаговременно уведомив прокурора о времени и месте рассмотрения. Принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также недопущению указанных нарушений впредь.
2. Не допускать складирование опилок на земельном участке с кадастровым номером ... в нарушении санитарных правил и норм.
3. О результатах рассмотрения представления, принятых мерах, привлеченных к дисциплинарной ответственности лицах (с приложением копии приказа о наказании при наличии) проинформировать прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок.
С вышеуказанным представлением не согласился представитель ООО «ГК «УЛК», обратившись с административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий действия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).
Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России.
Согласно п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.
При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.
В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Конституционный Суд РФ в определении от 24.02.2005 № 84-О указал, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Данная мера, прежде всего, преследует цель, связанную с разъяснением адресату представления порядка и возможных способов устранения нарушения закона.
В соответствии со ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу частей 1, 2 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.
Статьей 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).
Положениями абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
Согласно ст. 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В силу п. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отходы, образующиеся в рамках деятельности по переработке древесины (отходы коры, опила, горбыля и рейки из натуральной чистой древесины) относятся к отходам производства.
В силу требований ст. 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно п. 220 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).
На территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре. Поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (п. 221 Постановления).
В ходе проверки обращения жителей д. ... прокуратурой 19.07.2022 в адрес главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Вельском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах», главе администрации МО «Октябрьское» и руководителю ООО «ГК «УЛК» были направлены уведомления о выделении специалистов для проведения 21.07.2022 контрольных мероприятий по проверке соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды в связи с проверкой по обращению жителей д. ... по вопросу загрязнения водных объектов.
21 июля 2022 года был произведен осмотр земельных участков: руч... ... в районе ... примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - пересечения автодороги ...; земельный участок с кадастровым номером ... и его прилегающая территория, на предмет загрязнения земель и ручья ....
Участие в осмотре вместе с помощником прокурора принимали представители администрации МО «Октябрьское», филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Вельском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах» а также главный инженер по производству ОП УЛПК ООО «ГК «УЛК» ФИО2
Осмотром было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., собственником которого является ООО «ГК «УЛК», открытым способом осуществляется складирование отходов производства и потребления в виде опилок. Поверхность площадки не имеет твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), опилок не защищен от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом). Место накопления опилок не имеет ливневой канализации, сточные воды от места накопления опилок поступают на прилегающую территорию, а в случае неблагоприятных погодных условий (ливень, обильное таяние снега) и имеющиеся на местности уклона в сторону руч. ... возможно его загрязнение, а также прилегающей территории.
В ходе осмотра производилась фотосъемка, произведен отбор воды. По результатам осмотра был подготовлен Акт осмотра, который был подписан всеми участниками осмотра без замечаний.
После проведения лабораторных испытаний проб воды было обнаружено, что вода из ручья ... и поверхностная вода возле складирования опилок, по содержанию загрязняющих веществ имеют превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний ..., ..., ... от 27.07.2022, а также ответом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.08.2022 ....
Выявленные нарушения требований Закона № 7-ФЗ, ЗК РФ, ВК РФ создают угрозу для окружающей среды, отрицательно влияя на нее, состояние почвы, водные объекты, благополучие населения, животный и растительный мир в целом нарушают право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а потому недопустимы и подлежат устранению.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: актом осмотра от 21 июля 2022, фотографиями объекта, выпиской из ЕГРН от 31.07.2022 г.
Наличие договора аренды от 01.03.2022 с ФИО5 не снимает с ООО «ГК «УЛК» как собственника земельного участка и размещенных на них отходов обязанности соблюдать требования природоохранного законодательства.
Доводы административного истца о том, что Прокуратурой допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в не уведомлении руководителя общества с решением о проведении проверки отклоняются судом как, не основанные на фактических обстоятельствах дела и законе.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Законом о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).
В силу п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
Согласно пункту 4.4 Инструкции для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты.
В соответствии с вышеизложенными нормами прокурором Устьянского района 06.07.2022 принято решение о проведении проверки коллективного обращения жителей д. ... в срок до 04.08.2022, определено ответвленное лицо - помощник прокурора Мальцев В.С., ход проверки отражен в представленном надзорном производстве ....
Вопреки утверждениям административного истца, проверка доводов обращения жителей д. ... при рассмотрении обращения в соответствии с положениями Закона о прокуратуре, Инструкции и Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, не требует принятия решения о проведении проверки. Отсутствие такого решения в материалах административного дела не свидетельствует о нарушении прокурором порядка рассмотрения обращения.
В рассматриваемом случае решение о проведении проверки в отношении ООО «ГК «УЛК» в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре не принималось, так как прокуратурой нарушение ООО «ГК «УЛК» норм природоохранного законодательства выявлено в ходе рассмотрения обращения граждан, то есть факт такого нарушения на момент вынесения представления подтверждался без проведения отдельной проверки в отношении ООО «ГК «УЛК», в связи с чем необходимость в ее проведении отсутствовала. Соответственно, отсутствуют и нарушения в части необходимости уведомления руководителя общества о такой проверке, а также осуществления каких-либо запросов о предоставлении документов и информации, проведения проверочных мероприятий.
Доводы о том, что информация по результатам проверки до сведения общества не доводилась и общество было лишено возможности представлять свои замечания и предложения, соответствующую документацию, опровергается представленными материалами дела в том числе: полученным обществом 03.08.2022 представлением; заявлением директора ОП «УЛК ООО «ГК «УЛК» ФИО3, где имеется запись специалиста ОТ ООО ГК «УЛК» ФИО4 о том, что она 20.08.2022 ознакомлена с материалами проверки путем фотографирования.
19 июля 2022 года на электронный адрес ООО «ГК «УЛК» (...) направлено уведомление, из содержания которого следует, что прокурором района в связи с проведением проверки по обращению жителей д. ... по вопросу загрязнения водных объектов Обществу предлагается 21 июля 2022 года выделить специалиста для проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.
Как следует из акта осмотра от 21 июля 2022 года в осмотре принимали участие в том числе главный инженер по производству ОП УЛПК ООО «ГК «УЛК» ФИО2, который был ознакомлен с указанным актом.
Представление рассмотрено ООО «ГК «УЛК» 31 августа 2022 г. с участием помощника прокурора Мальцева В.С., заранее уведомленного о времени и месте рассмотрения, о чём свидетельствует уведомление от 30.08.2022 и протокол совещания от 31.08.2022. В рамках рассмотрения представления общество представило свои замечания и предложения, соответствующую документацию.
Доводы административного истца о том, что в представлении прокурора отсутствует определенность, так как пункт 1 представления не содержит конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить обществу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, судом не принимаются, так как из содержания представления прямо следует указание на нарушение п. 220 и п. 221 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 в части отсутствия: защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом) накопления отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью); твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) поверхности площадки, где размещены отходы; ливневой канализации в месте накопления отходов на открытых площадках, что может привести к поступлению загрязненного ливнестока в ближайшие водоемы без очистки.
В п. 2 представления четко указано на необходимость не допускать складирование опилок на земельном участке с кадастровым номером ... в нарушение санитарных норм и правил.
Вопрос о том, какие меры, какие действия, каким способом будут совершены обществом должно решить само общество в соответствии с природоохранным законодательством.
Решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности также входит в компетенцию должностных лиц общества, которые самостоятельно должны определить имеются ли виновные лица и подлежат ли они дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством или нет. Во исполнение представления прокурора обществу следует обсудить эти вопросы и дать в соответствии с законом ответ о проведенных или планируемых мероприятиях, так же как и невозможности привлечения лиц к ответственности или об отсутствии оснований для привлечения кого-либо к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что Представление от 02 августа 2022 г. вынесено в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, в пределах полномочий прокурора Устьянского района, по вопросам, входящим в компетенцию прокурора, не возлагает на административного истца какой-либо незаконной обязанности, не нарушает прав и законных интересов административного истца, не создает препятствий к осуществлению административным истцом его прав и свобод, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административного ответчика незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем, соответствующие требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о признании незаконным представления прокурора Устьянского района Архангельской области об устранении нарушений природоохранного законодательства, возложении обязанности на прокурора Устьянского района устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.М. Ручьев
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года