Дело № 2-639/2025

22RS0066-01-2024-006766-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугой ответчика «перевод по номеру телефона» и со своего текущего счета совершил операцию «перевод в Альфа-Банк по номеру телефона <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. Номер телефона, по которому истец осуществил перевод, принадлежит его близкому родственнику с ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не поступили предназначенному получателю денежных средств. После получения информации, что денежные средства не были зачислены по указанному номеру телефона, истец незамедлительно обратился в ближайший офис ответчика (в г. Москва), а также в органы внутренних дел г. Москва. По приезду в г. Барнаул истец обратился в дополнительный офис ответчика, ДД.ММ.ГГГГ получил рекомендацию от ответчика, что единственный вариант возврата денежных средств – обратиться к получателю и попробовать решить вопрос с возвратом. Истцу была предоставлена информация, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили владельцу счета в АО «Альфа-Банк» ФИО2, т.к. номер телефона, по которому истец направил перевод, был привязан к счету В.М. При этом истцу не было пояснено, почему номер телефона родственника истца привязан к счету В.М. Однако обратившись в правоохранительные органы по месту проживания В.М. в <адрес>, истцу стало известно, что В.М. умер более 3-х лет назад. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., ответчик ответил, что оказал услугу корректно и что списать денежные средства в сумме перевода истца со счета умершего клиента ответчик может только на основании соответствующего решения суда. Истец полагает, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца, оказал истцу услугу некорректно, кроме того, учитывая, что смерть В.М. наступила более 3-х лет назад, ответчик незаконно не закрыл счет умершего клиента и до сих пор оказывает услуги перевода по номеру телефона на счет умершего клиента да еще по телефону, который принадлежит другому владельцу уже длительное время. На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что услуга истцу банком оказана с недостатками, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 наставил на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, дело просил рассмотреть без участия своего представителя, представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Истец, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО ПКО «Редут», Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом. ФИО6 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 3 статьи 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 7, 8, 11 статьи 5 Федерального Закона «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Материалами дела установлено, что истец является клиентом АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершена операция «перевод в Альфа-Банк по номеру телефона <данные изъяты>» денежных средств со своего счета на счет третьего лица, открытый в АО «Альфа-Банк» в сумме <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца и его представителя следует, что денежные средства истец переводил своему близкому родственнику, которому номер телефона <данные изъяты> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства Банком были зачислены на счет иного лица.

В соответствии с ответом ПАО «ВымпелКом», ФИО4 является абонентом ПАО «ВымпелКом» с ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона <данные изъяты>

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» Анкете-Заявлению о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при обращении в АО «Альфа-Банк» указала в качестве контактной информации номер телефона <данные изъяты>.

Согласно Анкете-Заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» ФИО2 в качестве контактной информации указывал номер телефона +<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 договора КБО номер телефона сотовой связи Клиента – номер телефона сотовой связи, указанный Клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете-Заявлении и иных документах, оформленных Клиентом по формам, установленным Банком, регистрируемый в базе данных Банка, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений и уведомлений в рамках Договора, для направления Банком Клиенту SMS сообщений, одноразовых паролей в случаях, установленных Договором, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Web-view», МП «Х5 Карта». Клиент гарантирует, что указанный им номер телефона сотовой связи принадлежит Клиенту и используется только клиентом лично.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора КБО предусмотрена обязанность немедленно уведомлять Банк о смене SIM-карты номера телефона сотовой связи Клиента, для этого Клиент должен обратиться в Отделение Банка или Телефонный центр «Альфа-Консультант».

Действующее законодательство не содержит обязанности операторов мобильной связи предоставлять кредитным организациям сведения о номерах телефонов физических лиц, кроме того, законодательно не запрещено физическим лицам использовать несколько номеров мобильных телефонов.

Таким образом, ответственность за непредоставление в Банк актуального и принадлежащего лично Клиенту номера телефона лежит на Клиенте.

Доказательств того, что ФИО4 после изменения номера телефона сообщила в АО «Альфа-Банк» новый номер телефона сотовой связи в суд истцом либо третьим лицом ФИО4 не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

К исковому заявлению истцом приобщен чек от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении операции по переводу на сумму <данные изъяты>. по номеру телефона <данные изъяты> в котором получателем указан <данные изъяты>

Согласно пояснениям представителя истца, истец, осуществляя перевод денежных средств, не обратил внимания на то, кому осуществляет перевод, поскольку номер телефона он набрал правильно.

Вместе с тем, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, осуществляя перевод, отправитель денежных средств должен действовать осмотрительно, разумно и добросовестно, что в данном случае не установлено.

Ответственность за правильность ввода данных при осуществлении перевода несет отправитель, который обязан выбрать и проверить параметры перевода.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В.М. являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании в пользу ООО ПКО «Редут» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, на счете в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из которых были перечислены взыскателю ООО ПКО «Редут» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>. – в УФК по <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечисление денежных средств с банковского счета ФИО2 в пользу ООО ПКО «Редут» произошло посредством участия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 1 статьи 7, части 2 статьи 70 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств, при этом банк является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе, законом не установлена обязанность банка по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счет.

Руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд исходит из того, что действующим законодательством не установлен запрет банкам списывать денежные средства по исполнительному документу со счетов клиентов, в отношении которых в банк поступил исполнительный документ, в связи с чем перечисление АО «Альфа-Банк» удержанных со счета должника В.М. денежных средств на депозитный счет Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и дальнейшее их перечисление на счет взыскателя по исполнительному документу – ООО ПКО «Редут» является правомерным.

Расторжение договора банковского вклада, на основании которого открыт текущий счет клиенту, регулируется ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по инициативе Банка. Нормы данной статьи имеют диспозитивный характер, при этом действующее законодательство не возлагает на банки обязанность осуществлять действия для официального установления факта смерти клиента – физического лица, в случае, когда имеется информация о его смерти.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что АО «Альфа-Банк» располагал сведениями о смерти В.М.

Вместе с тем, смерть клиента Банка сама по себе не является основанием для закрытия счета, поскольку права на денежные средства, находящиеся на счете, переходят в порядке наследования.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что Банк действовал неправомерно не закрыв счет умершего В.М., являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, на которое ссылается истец, что денежные средства на счет должника В.М. были ошибочно перечислены истцом, поскольку по смыслу статьи 845 ГК РФ при совершении банковских операций, в том числе по исполнению требований исполнительного документа банк исходит из принадлежности денежных средств, на нем размещенных, владельцу счета, при этом взыскатель по исполнительному документу, получивший денежные средства с такого счета, не обязан устанавливать источники поступления денежных средств на счет должника.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что распоряжение о переводе денежных средств было сделано самим истцом, банк во исполнение распоряжения истца перечислил денежные средства по реквизитам, указанным истцом, суд приходит к выводу о том, что оснований для не исполнения распоряжения клиента у банка не имелось. Учитывая, что получателем перечисленных денежных средств является третье лицо, распоряжение получателя на списание денежных средств с его счета отсутствует, тогда как списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а истцом не доказано наличие виновных действий Банка, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца не установлен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изложенное не лишает истца права заявить свои требования к наследникам ФИО2, принявшим наследство, третьим лицам по настоящему иску – ФИО5 и ФИО6 в соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследники ФИО2 получили улучшение своего имущественного положения путем сбережения собственного имущества за счет средств ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.