Дело № 2А-2310/2022

УИД 74RS0024-01-2022-000243-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, в условиях не исполненных требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3; направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 в установленный срок согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Златоуст Челябинской области, в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №. Административным истцом в адрес ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было направлено заявление №, с просьбой предоставить: информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; данные об осуществленных в 2022 году выходах на адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода на адрес; справку 2-НДФЛ в отношении должника за год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области заявление было удовлетворено, однако не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с указанными обстоятельствами, административный истец полагает, что нарушены его права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи Кусинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Отдел судебных приставов по г.Златоуста и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.73).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение» не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 80).

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве (л.д.33-36) указала, на исполнении в ОСП имеется сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 денежных средств, в том числе в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии у должника имущества, в банки о наличии счетов на имя должника, также запрошена справка формы 2НДФЛ. По результатам взаимодействия с ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России, в котором содержался осужденный ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично удержаны денежные средства по исполнительным документам о взыскании ущерба, причиненного преступлением (первоочередные платежи), взыскание в пользу кредитных учреждений не производилось. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и вручено под роспись должнику; составлен акт о наложении ареста на телефон должника, который в последствии передан на реализацию; в результате выхода по месту жительства должника установлено, что должник по адресу регистрации не проживает; вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала ЕПГУ поступили ходатайства № и № от представителя взыскателя КА «Уважение» ФИО4 о предоставлении информации по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены и направлены в личный кабинет представителя взыскателя постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которым были направлены сводки и реестры запросов и ответов по исполнительным производствам в пользу ООО «КА «Уважение», в которых отражены все исполнительные действия и ответы по исполнительным производствам, в том числе, по сведениям о счетах должника, об отсутствии денежных средств на счетах и вынесенных постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о произведенном аресте имущества, о справке формы 2 НДФЛ и др., что подтверждается скринами из программного комплекса АИС (ПК АИС). Также в сводке по исполнительному производству указаны сведения о вынесенном постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Согласно скринам из ПК АИС установлено, что направленные судебным приставом-исполнителем документы находятся в статусе «Отправлено электронно». Статус «Ошибка отправки» отсутствует, что означает, что представитель взыскателя не зашел в свой личный кабинет, чтобы получить почту и прочитать сообщения, направленные на свои заявления.

В связи с тем, что от должника ФИО3 в рамках исполнительных производств поступило согласие на получение уведомлений в Личный кабинет ЕПГУ, соответственно, все документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, так же электронно направляются ему в ЛК ЕПГУ, в частности, Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО3. стоит в статусе «Доставлено» и указана дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ, то есть должником прочитано сообщение в ЛК ЕПГУ.

Доказательств нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79).

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г.Златоуста и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.74, 81).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») (л.д.76).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной выше статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктов 1 и 2 ч.3 ст.68 Закона № 229 мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела пояснений участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам в размере 226 362 руб. 94 коп. На основании указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Из сводки по исполнительному производству и иных представленных документов следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона № осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника (л.д.90-108).

Согласно сведений ГИБДД МВД России, Росреестра за должником ФИО3 транспортных средств, а также объектов недвижимости не зарегистрировано.

В ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имеются денежные средства в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счете № имеются денежные средства в размере .; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом в ПАО «Челиндбанк» имелись денежные средства в размере ., на других счетах, открытых в банках и иных организациях денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно сведений Пенсионного фонда РФ, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую дельность в ООО «ЗПК» (ИНН №). Его доход от трудовой деятельности составил: ДД.ММ.ГГГГ – ., ДД.ММ.ГГГГ – ., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ –

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом–исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем прав ООО «КА «Уважение» на получение информации о ходе исполнительного производства являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Перечисленные требования Федерального закона № 229-ФЗ со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, вопреки утверждениям административного истца об обратном, нарушены не были.

Как следует из ч.2.1 ст.14 Закона № 22-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ст.50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представителем взыскателя ООО «КА Уважение» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала ЕПГУ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району было подано заявление (ходатайство) (л.д.83) о предоставлении: информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; данные об осуществленных в году выходах на адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода на адрес; справку 2-НДФЛ в отношении должника за год.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) представителя ООО «КА «Уважение», которое вместе со сводкой по исполнительному производству в этот же день было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ (л.д.37, 38).

Согласно скриншота программы АИС ФССП России, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, документы, направленные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 через личный кабинет ЕПГУ, находятся в статусе «Отправлено электронно» ДД.ММ.ГГГГ. Статус документов, отправленных в тот же день должнику, отображается как «доставлено» (л.д.38-39, 88-89).

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что именно представителем взыскателя не принято мер к получению информации по исполнительному производству на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, нашли сове подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, сводка по исполнительному производству, копия реестра ответов и копия акта выхода, объяснение были направлены в адрес представителя взыскателя почтовым отправлением. На дату рассмотрения дела отправление не получено (л.д.84-87).

С учетом изложенного, суд признает достоверно установленным, что административным ответчиком в адрес ООО «КА «Уважение» была своевременно предоставлена информация о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений прав взыскателя не допущено.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не были предоставлены сведения о наложении арестов и установлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются необоснованными, поскольку как следует из сводки по исполнительному производству, на основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, после чего арестованное имущество было передано на реализацию. Иного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено.

Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю справку формы 2-НДФЛ, выписки по счетам должника суд признает ошибочными и, как следствие, подлежащими отклонению. Указанные документы содержат в себе охраняемую законом информацию, доступ к которой третьим лицам судебным приставом-исполнителем предоставлен быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав ООО «КА «Уважение» в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 46, 157, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 26.08.2022