Решение по делу № 02А-0115/2025 от 03.12.2025 | Тверской районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0027-02-2024-021014-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца ФИО1,

ее представителя фио,

представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0115/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась с административным иском к МВД России, ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий, компенсации морального вреда в размере сумма за нарушение условий содержания под стражей и конвоирования. Свои требования обосновала тем, что в период с 18.04.2023 по 23.10.2024 содержалась под стражей в качестве обвиняемой в совершении преступления в СИЗО-6 УФСИН России по адрес, за указанный период неоднократно подвергалась транспортировке сотрудниками полиции из СИЗО в суды и иные учреждения адрес, при этом в отношении нее неоднократно нарушались установленные законом условия конвоирования, транспортировки, содержания под стражей. В частности, имелось недостаточное освещение и вентиляция в автозаках, осуществлялась небезопасная посадка в автозак, во время которой с административным истцом грубо обращались, причиняли физическую боль, чувство страха и унижения; условия перевозки в автозаке не были безопасными, перевозка в автозаках занимала длительное время, отношение со стороны сотрудников конвоя было грубым и неуважительным, конвойные боксы в суде имели невыносимые условия содержания, что нарушало права истца, причинило ей нравственные страдания.

Административный истец фио (с использованием систем видеоконференцсвязи) и ее представитель фио, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио в рассматриваемый в административном иске период временя являлась обвиняемой по уголовному делу, содержалась в СИЗО-6 адрес, в настоящее время осуждена и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1ё5 ФИО2 России по адрес.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законам.

Согласно ст. 4 Федеральный закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Административным истцом указано, что спецавтомобили (автозаки) не имели достаточного естественного и искусственного освещения, имели опасные и неудобные лестницы без перил, не имели внутри салона обивки, поручней, ремней безопасности, имели узкие отсеки для конвоируемых, не имели люков и дверей для экстренной эвакуации, имели недостаточную вентиляцию воздуха и отопления, не имели туалетов.

Вместе с тем, согласно представленным административными ответчиками документам за рассматриваемый по делу период (актам проведения работ по дезинфекции автотранспорта, паспортам специальных оперативно-служебных автомобилей с руководством по эксплуатации, актам надзорных проверок, журналам несения службы нарядами, актам обследования спецавтомобилей, актам обследования конвойных помещений в суде) охрана и конвоирование ФИО1 осуществлялось на спецавтомобилях марки марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, изготовленных с 2011 по 2019 г.г. в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые соответствуют специальным техническим требованиям ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016, согласно Стандартам отрасли («Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», введ. 14.10.2020). Переоборудование спецтранспорта запрещено, в связи с чем административными ответчиками не вносилось каких-либо изменений в конструкцию автомобилей. Стандартами отрасли определены размеры мест сидений спецтранспорта, предназначенного для перевозки только сидячих людей, им же установлены параметры вентиляции (кондиционирование воздуха), обогрева, жесткость сидений, и не предусмотрено наличие ремней безопасности, поручней, подголовников, подлокотников.

Административным истцом не представлено доказательств того, что при конвоировании указанным спецтранспортом она была травмирована или был причинен какой-либо вред ее здоровью

Истца указывает на длительные перевозки из следственного изолятора в суд и иные учреждения адрес, вместе с тем, при составлении маршрута требования, сотрудники конвоя руководствуются и обязаны исполнять п. 182 «Наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утв. Приказом МВД России от 7 марта 2006 года №140 дсп, которым определено, что при компактном расположении обслуживаемых объектов и наличии автомобильных дорог организуется кольцевое конвоирование между ИВС, следственными изоляторами, обменными пунктами и судами, в целях рационального использования сил, транспортных средств и сокращения количества рейсов.

При этом возможность отправления естественных надобностей как ФИО1, так и иным подозреваемым и обвиняемым, предоставлялась по мере необходимости, по прибытии конвойных нарядов в промежуточные и конечные пункты конвоирования. Жалоб от ФИО1 по указанному вопросу в период содержания под стражей не поступало. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, могут делаться каждые 10-15 минут, согласно требованиям п. 246 Наставления по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утв. Приказом МВД России от 7 марта 2006 года №140 дсп.

Также из представленных административными ответчиками актам проведения работ по дезинфекции автотранспорта следует, что специальный автотранспорт конвоирования административного истца ежедневно в установленном порядке дезинфицировался (стены, двери, полы, потолок, дверные ручки, скамейки, сиденья), поэтому доводы административно истца о неудовлетворительном состоянии автотранспорта объективно не подтверждаются.

Нормы действующего законодательства, предусматривающие для подозреваемых и обвиняемых непрерывный восьмичасовой сон, не подлежат применению в случае их этапирования (конвоирования), поскольку этапирование указанных лиц прямо обусловлено спецификой конвоирования и перевозок спецконтингента, в связи с чем возможное несоблюдение режима сна и отдыха спецконтингента в дни этапирования не является нарушением прав и законных интересов ФИО1

Из служебных документов конвойных нарядов видно, что конвоирование административного истца из СИЗО в судебно-следственные органы и иные учреждения и обратно составило от 10 минут до 4 часов (с учетом вывода в туалет), и осуществлялось по установленным маршрутам конвоирования, без превышения лимита содержания в камерах.

Также ничем не подтверждены доводы административного истца о грубом к ней отношении со стороны сотрудников конвоя, о причинении ей физических и нравственных страданий со стороны сотрудников конвоя.

На основании п. 91 Правил внутреннего распорядка представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

Согласно Путевым журналам конвойных нарядов (копии которых представлены административными ответчиками), при поступлении в СИЗО жалоб и замечаний относительно наличия телесных повреждений от фио не поступало, при осмотре при поступлении в следственный изолятор (в том числе после конвоирования из изолятора в суд или иные учреждения) телесных повреждений у ФИО1 не выявлено. В период ее содержания предложений, заявлений, жалоб не поступало.

Что касается ссылки административного истца на ненадлежащие условия в конвойном помещении Московского городского суда – согласно Постовым ведомостям Московского городского суда, представленным административными ответчиками, кипяченая вода подозреваемым и обвиняемым, в том числе ФИО1, выдавалась в течение дня по требованию, без ограничения.

В соответствии с Актом комиссионного обследования Московского городского суда от 16.08.2024, санитарно-техническое состояние суда принято, как удовлетворительное, камеры по содержанию подозреваемых и обвиняемых требованиям по соблюдению прав человека соответствуют, согласно регламенту СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». При этом техническая оснащенность конвойных помещений в судах в компетенцию органов МВД России не входит.

Курение в конвойных помещениях судов, в салоне спецавтотранспорта запрещено, о чем извещаются подозреваемые и обвиняемые, в том числе путем размещения соответствующих надписей. При нахождении ФИО1 в спецавтотранспорте фактов курения подозреваемых и обвиняемых, конвойными нарядами не зафиксировано, акты о нарушении режима содержания не составлялись.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществлять без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, в соответствии с принципами гуманизма, охраны здоровья граждан, исключать пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение; иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания в конвойном помещении суда и перевозки административного истца конвойными нарядами не противоречили нормативным требованиям закона.

Лишения, с которыми столкнулся административный истец, фактически обусловлены практическим режимом изоляции и содержания ее под стражей по постановлению судебных инстанций, необходимостью перевозки в суд и иные учреждения под охраной, то есть преднамеренными, с точки зрения нарушения прав административного истца, не являлись.

Представленными по делу доказательствами со стороны административных ответчиков подтверждается и не было опровергнуто административным истцом (не представившим никаких доказательств, помимо своих устных пояснений), что условия перевозки административного истца негуманными не являлись, были непродолжительными по времени, при этом были непосредственно обусловлены объективной необходимостью доставления заявителя в судебные инстанции и иные учреждения.

Административным ответчиком не представлено объективных доказательств, которые подтверждали бы доводы административного искового заявления о нарушении прав административного истца со стороны административных ответчиков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, поскольку нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2025

Председательствующий фио