Дело № 2-858/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 сентября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Енисейского нотариального округа ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к названному ответчику, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 194944,11 руб. за период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в нотариальную контору Енисейского нотариального округа на должность специалиста –оператора; ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ. В период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный отпуск ей не предоставлялся, общая продолжительность неиспользованного отпуска за данный период составила 399 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный отпуск был ею использован полностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании ее заявлений и вынесенных приказов ей был предоставлен ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 12 дней; оставшаяся часть неиспользованного отпуска составила 32 календарных дня. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 194944 рубля 11 коп., которые до настоящего времени ей ответчиком не выплачены.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в силу части второй статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Положения части 1 статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2018 №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» признал часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, посколькусодержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Исходя из норм части 1 статьи 127 и части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается именно на работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на работу к нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО2 в качестве специалиста – оператора нотариальной конторы Енисейского нотариального округа Красноярского края. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с нею расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, что подтверждено копией трудовой книжки истца, представленным ею дополнительным соглашением к трудовому договору и не оспаривалось ответчиком.

При обращении в суд истец указала, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, дни ежегодного оплачиваемого отпуска истцом в полном объеме использованы не были; общая продолжительность неиспользованного отпуска за данный период составила 399 дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 32 дня- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплата компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме не произведена, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за неиспользованной отпуск за данный период составила 194944,11 руб. Данный расчет не опровергнут ответчиком; контррасчёт, подтверждающий иной размер задолженности, или ее отсутствие, суду ответчиком не предоставлен.

При этом, не смотря на требования суда о предоставлении документов, связанных с работой истца, в том числе, заявлений работника о предоставлении очередного ежегодного отпуска, приказов о предоставлении отпуска за весь период работы истца, сведений об отработанном времени, начисленной заработной плате истца, компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период, таковые ответчиком суду не были предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить представленный истцом расчет задолженности, а поскольку он не опровергнут ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере 194944,11 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец ФИО1 в силу закона освобождена от несения расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 6848,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с нотариуса Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 194944 рубля 11 копеек.

Взыскать с нотариуса Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6848 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ