Дело № 2-1627/2022

54RS0008-01-2022-001502-26

Поступило в суд 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (5041948198) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 344, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 143, 45 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (5041948198). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 513 рублей под 32,00%/32,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 092 дня. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО2 действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что ФИО1 брала в банке только один кредит на сумма 350 000 рублей в 2012 году и погасила его еще в январе 2014 года. Однако при переезде документы, подтверждающие погашение долга, были утрачены и предоставить их суду невозможно. Факт заключения договора с банком в 2015 году оспаривает, полагает, что это мошеннические действия со стороны банка, так как договор заключен в электронной форме. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5041948198) по тарифному плану ТЕКУЩИЙ РС с лимитом кредитования 199 513 рублей под 32,00% годовых сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования – индивидуальные условия кредитования (л.д. 12-16), протоколом электронной подписи (л.д. 17).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа – 5 248 рублей (первоначальный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита – 6 108 рублей согласно графику погашения кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее МОП на текущий банковский счет заемщика в дату платежа или до ее наступления. Дата платежа - 29 число каждого месяца.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитования, целью использования данного кредита являлось погашение задолженности заемщика по иным договора кредитования (займам) Восточного экспресс банка (ВЭБ). Данное обстоятельство также подтверждается ответом истца на запрос суда (л.д.54), в котором указано на то, что кредитный договор № (5041948198), с которым банк обращается с иском, изначально был оформлен как договор реструктуризации. Оформлялся дистанционного. Денежные средства, оформленные по данному договору, не выдавались ответчику, а были перечислены в счет погашения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на момент погашения была допущена просроченная задолженность.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 возможность воспользоваться кредитными денежными средствами для погашения задолженности.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая Индивидуальные условия Договора кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомлен с тем, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договором (договорам займа) на дату подачи в банк Индивидуальных условий, включая платежи по кредиту, будет превышать 50% годового дохода, для заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору и применения к заемщику штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (уведомления) (л.д. 10). Ответчиком в указанный срок обязательства по погашению кредита исполнены не были.

В связи с чем, по заявлению Банка мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который на основании заявления определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 394 344,89рублей, в том числе: просроченные проценты 194 831,89 рублей, просроченная ссудная задолженность 199 513 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Банком ответчику кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения этого срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,56-59) Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, что не противоречит пункту 3.8 Общих условий договора потребительского кредита, а также положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Тем самым, обращение с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ), и на момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 143, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5041948198) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 344, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 143, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.

Судья Ю.В.Зотова