Дело № 12-148/2023

УИН 24MS0114-01-2023-004572-06

РЕШЕНИЕ

г. Норильск, Красноярского края 08 ноября 2023 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 11.09.2023, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 11.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой оспаривает постановление мирового судьи, полагая его незаконным, просит изменить административное наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, на административное наказание в виде административного штрафа. Заявитель полагает, что при назначении административного наказания мировой судья не мотивировал ввиду чего он пришел к выводу о назначении наказания, связанного с лишением специального права, а также не указал какие однородные административные правонарушения им были учтены при назначении наказания в качестве отягчающих административную ответственность.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В Приложении 1 к Правилам дорожного движения, определены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2 ПДД).

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела – 02.08.2023 в 16 час. 09 мин. в районе 13 кв. автодороги Норильск – Талнах ФИО1, управляя автомобилем «HONDA ACCORD» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.08.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 02.08.2023, с которой ФИО1 согласился; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от 02.08.2023; схемой автомобильной дороги Норильск-Талнах на участке 12-13,8 км., на которой отображены установленные на данном участке дороги знаки; видеозаписью от 02.08.2023.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактически доводы поданной жалобы сводятся к оспариванию назначенного мировым судьей наказания, оснований согласиться с которыми не усматриваю.

Так, как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей при назначении наказания в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учтено, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 раскаивался в содеянном.

На наличие иных, смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания, заявитель в суде апелляционной инстанции не ссылался.

Помимо этого, как следует из материалов дела, ФИО1 в течение года (с 02.08.2022 по 02.08.2023) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, т.е. в области дорожного движения, - 22 раза (постановления от 30.07.2023, 02.07.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 12.06.2023, 18.05.2023 (два постановления), 01.05.2023 (2 постановления), 27.04.2023, 27.04.2023, 15.03.2023, 13.02.2023, 04.02.2023, 03.02.2023, 25.11.2022, 02.10.2022, 27.09.2022, 26.09.2022, 16.08.2022, 12.08.2022, 03.08.2022).

Полагаю необходимым отметить, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, склонен совершать в последующем аналогичные административные правонарушение, о чем свидетельствует тот факт, что в указанный выше период ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – 15 раз, при этом, оплачивая назначенные ему административные штрафы, должных выводов, исходя из просматриваемой модели поведения, для себя не делал.

Мировым судьей при назначении административного наказания обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтено, что ФИО1 совершено административное правонарушение в период, в течение которого в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений.

Не указание в оспариваемом постановлении конкретной даты вынесенного в отношении ФИО1 постановления, является несущественным, при наличии в материалах дела соответствующих постановлений, на законность оспариваемого ФИО1 постановления не влияет, основанием к его отмене или изменения не является.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учел личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности административного правонарушения.

Доводы жалобы выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов судьи, которым уже дана надлежащая оценка и которые являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, ФИО1 не сообщил судье сведений, не представил доказательств наличия иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей, которые должны быть учтены при назначении наказания; обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что законные основания для отмены состоявшегося судебного решения, либо его изменения в части назначенного наказания - отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 полагаю необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть оспорено путем принесения жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Пархоменко